2. aug 2017, 10:52
#254685
Hej.
For et stykke tid siden læste jeg en test af Q9, hvor dette TV klarede sig rimeligt eller udmærket. Men I Flatpanels TV kan jeg konkludere, at Q 9 klarede sig dårligere end i den test, som jeg læste. Det er da heller ikke overraskende, at Q9 klarer sig relativt dårligt, da det er et kant-belyst LCD. Men der er nogle ting i Flatpanels test, som overrasker mig.
I Flatpanels test står der , at Q9 i HDR har 1286 cd/m-2 i ikke kalibreret form og 770 cd / m-2 i kalibreret form. HVis det er det samme som nits, overrasker det mig utrolig meget. ER cd / m-2 det samme som nits ? Samsung lovede da vist op mod 2000 nits eller deromkring, så 770-1286 nits er da utrolig lidt. ER der noget, som jeg har misforstået ?
Det overrasker mig også, at billed-kvaliteten falder meget, når man sidder relativt skråt for skærmen. Samsung havde jo lovet, at man kunne sidde relativt skråt for skærmen og alligevel få god billedkvalitet. Har Samsung ændret på teknogien, så det man så på CES ikke er det samme TV, som det man kan købe ?
Billedkvaliteten får kun 79 point, mens flere OLED TV ligger betydeligt over 90 point i Flatpanels tests.
Med andre ord er billedkvaliteten ved Q9 en STOR SKUFFELSE, som overrasker mig en del. Mon ikke Samsung skal lave et BAG-BELYST Q 10.
Q9 er vist heller ikke bedre end andre LCD fra de andre konkurrenter . Samsung har været utrolig smarte i deres markedsføring. Jeg troede virkelig, at Q9 var noget specielt. Men jeg har nok været naiv og faldet i større eller mindre grad for deres markedsføring.
Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ejer af et 40 tommer FULL HD TV.