2. feb 2006, 15:07
#3043
Du vil få en del ud af at sætte dig ind hvordan en fladskærm fungerer. Den essentielle forskel på en CRT og en LCD TFT skærm er at CRT skærmen benytter elektroner de eksiterer en plasma til at skabe billedet på skærmen hvorimod en LCD TFT skærm har et fast antal pixels bestående af 3 små flydende krystal-enheder - en for hver grundfarve.
CRT skærmen kan fokusere sin elektronstråle på ligeså mange punkter som elektronikken kan følge med til, så hvis du beder om en opløsning på 800x600 pixels skyder katode kanonen 800x600 punkter på skærmen som du så ser som pixels. Hvis du beder den om at skyde 1600x1200 så gør den også dette uden at brokke sig.
Med en LCD TFT skærm har du derimod ALTID et givent antal pixels fordi hver pixel rent fysisk bliver fremstillet på et substrat. Hvis dette antal pixels er 1600x1200, så kan du jo ikke fremstille en opløsning på 1280x1024 - af 2 grunde:
1. Hver af de 1024 linier indeholder 1280 punkter, men da du rent fysisk har 1600 punkter så må nogle af dine pixels "deles" om de 1280 punkter og det kan kun komme til at se lidt mærkeligt ud.
2. 1600x1200 er i forholdet 4:3 hvorimod 1280x1024 er i forholdet 5:4 - hvis du prøver at få sidstnævnte opløsning til at stå på en skærm med 1600x1200 punkter, så bliver billedet trukket ud til hver side og du vil derfor få nogle meget uheldige effekter ud af det. Med en skærm på 1600x1200 punkter bør du holde dig til opløsninger der som et minimum også har forholdet 4:3 - dvs. 800x600 eller 1024x768.
Hvis du regner lidt på det så kan du således se at lige præcis opløsningen 800x600 også vil stå knivskarpt på en 1600x1200 skærm idet der går 4 fysiske pixels til at vise hver af de 800x600 pixels.
CRT skærmen kan fokusere sin elektronstråle på ligeså mange punkter som elektronikken kan følge med til, så hvis du beder om en opløsning på 800x600 pixels skyder katode kanonen 800x600 punkter på skærmen som du så ser som pixels. Hvis du beder den om at skyde 1600x1200 så gør den også dette uden at brokke sig.
Med en LCD TFT skærm har du derimod ALTID et givent antal pixels fordi hver pixel rent fysisk bliver fremstillet på et substrat. Hvis dette antal pixels er 1600x1200, så kan du jo ikke fremstille en opløsning på 1280x1024 - af 2 grunde:
1. Hver af de 1024 linier indeholder 1280 punkter, men da du rent fysisk har 1600 punkter så må nogle af dine pixels "deles" om de 1280 punkter og det kan kun komme til at se lidt mærkeligt ud.
2. 1600x1200 er i forholdet 4:3 hvorimod 1280x1024 er i forholdet 5:4 - hvis du prøver at få sidstnævnte opløsning til at stå på en skærm med 1600x1200 punkter, så bliver billedet trukket ud til hver side og du vil derfor få nogle meget uheldige effekter ud af det. Med en skærm på 1600x1200 punkter bør du holde dig til opløsninger der som et minimum også har forholdet 4:3 - dvs. 800x600 eller 1024x768.
Hvis du regner lidt på det så kan du således se at lige præcis opløsningen 800x600 også vil stå knivskarpt på en 1600x1200 skærm idet der går 4 fysiske pixels til at vise hver af de 800x600 pixels.
Det er sku skide svært at vælge synes jeg.