Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[xenon]

Hejsa!

Hvad med normal skrivebords opløsning - mit grafikkort kan maksimalt kører 2000-1200 (ca), hvordan ser sådan et billede ud på skærmen?

Vh Jesper

jeg tror ikke den opløsning vil se alt for godt ud :/... hvad med at køre 1280x800? det skulle give super billede og dejlig stor text (det svarer til 800x600 på en 19") - jeg ville ihvertfald køre 1280x800 hvis jeg købte en 30"

[kjems]

Øh, mjoo, men giver det et lige så klart billede. Og 800x600 er jo ikke særlig fedt til at vise hjemmesider, der nu ofte optimeres til 1024x768 ??

Jesper

[overdrive]

Jeg køre med 1920x1080 og det er ikke for småt, dog fylder en hjemmeside ikke meget på sådan en skærm i den opløsning
1920X1080 er det tætteste jeg kan komme på 2000-1200 og det ser rigtigt godt ud synes jeg.

[kjems]

Jeg køre med 1920x1080 og det er ikke for småt, dog fylder en hjemmeside ikke meget på sådan en skærm i den opløsning
1920X1080 er det tætteste jeg kan komme på 2000-1200 og det ser rigtigt godt ud synes jeg.

Men er billedet (alm. skrivebord eksempelvis) så skarpt nok i 1920X1080?

Vh Jesper

[Torben Rasmussen]

Jeg tror de snakker om opløsninger i 3D spil.

[overdrive]

Ja det står kniv skarpt, man skal dog bruge et godt baggrundsbillede hvis det skal se ordentligt ud altså et i en rimelig stor opløsning, dem som høre med til windows ser heller ikke så slemt ud, men bruger dog nogle som er noget større i opløsning

[Torben Rasmussen]

... du kan umuligt have et skarpt billede i windows med en 30" der kører 1920x1080! Det er en fysisk umulighed, så hvis du synes det er skarpt, bør optikeren også lige konsulteres.

[xenon]

Ja det står kniv skarpt, man skal dog bruge et godt baggrundsbillede hvis det skal se ordentligt ud altså et i en rimelig stor opløsning, dem som høre med til windows ser heller ikke så slemt ud, men bruger dog nogle som er noget større i opløsning

kunne du evt. tage et billede af noget text - sådan lidt tæt på - i både 2560x1600 og 1920x1080? - det tror jeg kunne klargøre lidt bedre hvor godt scalering ser ud på skærmen... jeg tænker et billede af 1/16 af skærmenfladen eller sådan... det ville være lækkert om du gad

[overdrive]

Okay hvis vi snakker spil, vil jeg mene at det lige kan gå med 1600x1200 alt under bliver for grumset at se på. Er ikke ekspert på området, men bf 2 som jeg kun kan køre i 1600x1200 ser ikke særligt godt ud, er ikke udtydeligt, men virker bare ikke så fint, selve billedet ser lidt for klodset ud.Men ellers er det lige okay. Kørte rainbow six med 1600x1200 det ser ikke særligt pænt ud, dog ikke grimt, men det hjalp da jeg fik en patch så¨den kunne køre i 2560 x 1600 , men så skal man også have en super god maskine for at kunne trække det. S.T.A.L.K.E.R kan ikke engang køre med at i high ved 2560 x 1600 med to 8800 gtx i sli og en Quad Core 2 Extreme QX6700 særligt godt, er dog også et af de eneste spil som sådan en maskine ikke kan trække ordetligt i denne opløsning, ellers går det fint med de fleste spil.

[xenon]

... du kan umuligt have et skarpt billede i windows med en 30" der kører 1920x1080! Det er en fysisk umulighed, så hvis du synes det er skarpt, bør optikeren også lige konsulteres.

jeg ved ikke helt om det er tilfældet... rasmus har snakket om at det at 2560x1600 er 1920x1200 gange 1.33, betyder at scalering bør være ganske iorden... desuden er vi oppe i ret høje opløsninger så det tror jeg også minimerer den uklarhed der måtte være i billedet

[overdrive]

Ja det står kniv skarpt, man skal dog bruge et godt baggrundsbillede hvis det skal se ordentligt ud altså et i en rimelig stor opløsning, dem som høre med til windows ser heller ikke så slemt ud, men bruger dog nogle som er noget større i opløsning

kunne du evt. tage et billede af noget text - sådan lidt tæt på - i både 2560x1600 og 1920x1080? - det tror jeg kunne klargøre lidt bedre hvor godt scalering ser ud på skærmen... jeg tænker et billede af 1/16 af skærmenfladen eller sådan... det ville være lækkert om du gad

Det kan jeg godt, ligger det op lidt senere i aften

[xenon]

Okay hvis vi snakker spil, vil jeg mene at det lige kan gå med 1600x1200 alt under bliver for grumset at se på. Er ikke ekspert på området, men bf 2 som jeg kun kan køre i 1600x1200 ser ikke særligt godt ud, er ikke udtydeligt, men virker bare ikke så fint, selve billedet ser lidt for klodset ud.Men ellers er det lige okay. Kørte rainbow six med 1600x1200 det ser ikke særligt pænt ud, dog ikke grimt, men det hjalp da jeg fik en patch så¨den kunne køre i 2560 x 1600 , men så skal man også have en super god maskine for at kunne trække det. S.T.A.L.K.E.R kan ikke engang køre med at i high ved 2560 x 1600 med to 8800 gtx i sli og en Quad Core 2 Extreme QX6700 særligt godt, er dog også et af de eneste spil som sådan en maskine ikke kan trække ordetligt i denne opløsning, ellers går det fint med de fleste spil.

prøv evt. (som jeg vist har nævnt) at køre i 1280x800 - så kan du også maximere alle detail settings - ser det ikke ok ud?

[overdrive]

... du kan umuligt have et skarpt billede i windows med en 30" der kører 1920x1080! Det er en fysisk umulighed, så hvis du synes det er skarpt, bør optikeren også lige konsulteres.

Så skal jeg snakke med en optiker, da jeg synes billedet står ganske skarpt ved den opløsning. Og min kæreste som dog bruger briller kan heller ikke se det er uskarpt, så jeg forstår det ikke helt

[Torben Rasmussen]

Kan vi blive enige om at der ikke kan være optimal udnyttelse af alle dine pixels når du kører i 1920x1080? Hver pixel fra grafikkortet må nødvendigvis fylde 33% mere på hvert led end den gør i 2560x1600 og pr. definition kan billedet altså ikke være 100% skarpt.

Du kan jo prøve at køre vores 1:1 pixelmapping test i monitorTest programmet (se linket på forsiden af flatpanels.dk).