Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[Hanga]

Hej Flatpanels

Jeg kunne godt tænke mig at blive lidt klogere på hvordan Dolby Vision egentlig fungerer, og hvordan de forskellige tv producenter håndterer tone mapping.

På mit Sony A80J er jeg nemlig aldrig blevet rigtig glad for Dolby Vision. Her ender jeg som regel med at skifte frem og tilbage mellem DV dark og bright. Dark skal være den korrekte men jeg har ofte lidt svært ved at se ansigter mv. ordentligt i mørke scener og scener der åbenlyst skulle foregå i høj sollys virker lidt som set gennem solbriller. DV Bright giver noget mere lys men det er også tydeligt i nogle mørke scener, at nær sort er løftet for meget.

Sammenligner jeg scener fra film med 4k HDR klip af samme scener på YouTube i alm. HDR, så ser det bare lidt bedre ud i HDR. Lidt bedre shadow detail uden at løfte nær sort virker løftet, samt generelt lidt mere lys (ift. DV Dark). Det virker mere korrekt for mine øjne i hvert fald. Ligeledes er det sjældent jeg sidder og tænker over det med shadow detail ved SDR.

Mit TV er kalibreret af Thomas fra TV-kalibrering og jeg er sikker på at settings er som de skal være. Det gør ingen forskel om det er Netflix, HBO eller Disney+. Jeg bruger TV'ets egne app.

Jeg ved at der har været mange indlæg som disse, dvs. at det er en generel ting med DV.

Min store spørgsmål er - køber jeg et TV med større lysstyrke, det kunne være WOLED MLA eller QD-OLED, får jeg så et generelt større lysstyrke i DV, eller er det kun peak brightness der forøges? Er det kun i scener med stor lysstyrke at det gør en forskel, eller slår det "igennem" over hele spektret?

Som jeg forstår det, er der forskel på hvordan de forskellige TV producenter griber tone mapping an? Jeg kan f.eks. se i Vincent Theos seneste anmeldelse af MZ2000, at denne ikke altid giver et lige så lysstærkt DV billede som G3, selvom han MZ2000 måles som det mest lysstærke TV hidtil. Lidt firkantet stillet op vælger LG at give mere lys generelt men ofre lidt detaljer ved peak brightness elementer, så vælger Panasonic at give lidt mindre lys for at bevare detaljer i peak brightness elementer?



Kan I sådan helt overordnet ridse op hvordan de forskellige producenter håndterer DV og hvad jeg bør gå efter, hvis jeg vil opgradere TV med det formål at få et generelt mere lysstærkt billede?

Tak

[Rasmus Larsen]

Min store spørgsmål er - køber jeg et TV med større lysstyrke, det kunne være WOLED MLA eller QD-OLED, får jeg så et generelt større lysstyrke i DV, eller er det kun peak brightness der forøges? Er det kun i scener med stor lysstyrke at det gør en forskel, eller slår det "igennem" over hele spektret?

Som jeg forstår det, er der forskel på hvordan de forskellige TV producenter griber tone mapping an? Jeg kan f.eks. se i Vincent Theos seneste anmeldelse af MZ2000, at denne ikke altid giver et lige så lysstærkt DV billede som G3, selvom han MZ2000 måles som det mest lysstærke TV hidtil. Lidt firkantet stillet op vælger LG at give mere lys generelt men ofre lidt detaljer ved peak brightness elementer, så vælger Panasonic at give lidt mindre lys for at bevare detaljer i peak brightness elementer?

Kan I sådan helt overordnet ridse op hvordan de forskellige producenter håndterer DV og hvad jeg bør gå efter, hvis jeg vil opgradere TV med det formål at få et generelt mere lysstærkt billede?

Det generelle lysniveau i Dolby Vision vil som udgangspunkt være ens om du bruger dit Sony eller køber et nye MLA WOLED eller QD-OLED. For de mangler ikke lysstyrke i det område. De bliver i stedet lysere i peak og fuldskærm, men det er yderst sjældent, at film har fuldskærmsbilleder i høj lysstyrke. Matrix-scenen med Neo og Morpheus, hvor de kommer ind i simulatoren med hvide omgivelser, er en af de få.

Dolby Vision bruger dynamiske metadata til at sætte lysniveauet ift. skærmens evner. Hvad der præcis sker i processen ved kun Dolby. Tv-producenterne kan ikke forklare det, hvorfor Dolby Vision i branchen kaldes "black box". Med Dolby Vision Bright hæves lyskurven, så tingene generelt bliver lysere. Med Dolby Vision IQ justeres billedet – ikke særlig godt – til seerens omgivelser vha. en lyssensor.

(og så er der en "fejl" i Dolby Vision over HDMI på ældre Sony TV, hvor billedet bliver lidt mørkere end tiltænkt, når man bruger en HDMI-kilde fordi TV'et identificerer sig som et 1000 nits TV)

Mange TV-producenter forsøger at simulere disse dynamiske metadata med indhold i HDR10 ved at analysere billedet. Med f.eks. 'dynamic tone-mapping' forsøger de at gøre det dynamisk scene-for-scene. I praksis har det ofte den konsekvens at billedet generelt bliver lysere. Der kan også være fordele såsom, at der ikke "klippes" i højlys-deltaljerne. Og senere er der koblet lyssensor på, så det kan justeres ift. omgivelserne. For os anmeldere er det dog svært at måle noget meningsfyldt på disse 'dynamic tone-mapping'-systemer, idet det afhænger af indholdet. Så det bliver en smagssag. Objektivt er det dog ikke et korrekt billede.

At så mange film og serier er så mørke er ikke vores TV-skærmes skyld. Det er sådan de er skabt af indholdsskaberne. Desværre, kan man sige, for de tænker mest i biografbaner og mindre i TV-baner. Det er heldigvis ved at ændre sig. Og grunden til at samme film er lysere f.eks. på nogle Samsung "QLED" LCD TV har intet at gøre med, at disse TV er mere lysstærke, men simpelthen, at Samsung "snyder" med PQ-lyskurven i HDR, så de viser ét, når der kalibreres, og noget helt andet, når indholdet ruller.

[KimKaos]

Du rammer lige ned i det jeg har sagt i årevis - OLED er ganske enkelt for mørkt til nogen af os og så jeg bedøvende ligeglad med "som tiltænkt" eller andet bavl og indtil da så holder jeg mig til QLED og lign. og så betyder det intet at Samsung "snyder" for jeg vil rent faktisk gerne se hvad er foregår på skærmen - men jeg da ikke givet op og en dag dukker der måske et (OLED) tv op der lever op til mine krav indtil da må jeg så finde mig i at blive sat i FPs skammekrog af de mest fanatiske bruger der gerne tager de store ord i brug når de opdager man ikke er med på OLED´s "mørke" side og ikke elsker autodimming.

Men jeg vil da igen i år tage en runde med de nyeste OLEDs og se om vi kan komme overens eller om måske SONYs X90 i år er så godt som Caleb Dennison påstår det er på trods at de få zoner eller om det bliver et helt 3. tv

[Rasmus Larsen]

Det generelle lysstyrkeniveau ved HDR-indhold på OLED TV er ikke højere på årets nye modeller, for det har reelt ikke noget med sagen at gøre. De viser billedet, som signalet angiver det skal vises – det jeg før kaldte "som tiltænkt".

Alle TV-producenter er da velkomne til at gøre billedet lysere vha. en funktion (og det gør de alle sammen), som kan vælges til/fra. Problemet opstår, når TV'et på kalibrerings/testbilleder viser ét og så gør noget andet i praksis (uden det kan vælges fra af brugeren) – altså som Samsung gjorde. Og da de blev taget i det rettede de jo ind på QD-OLED (men ikke på "QLED" LCD for ellers kan de næppe sælges da man kompenserer for mange af LCDs svagheder ved at skrue kraftigt op for lyset).

Her er vores test af Sony X90L: https://www.flatpanels.dk/test.php?suba ... 1687261504

[KimKaos]

Jeg læste jeres test og indtil at Calebs review var jeg ærlig talt skuffet - men modsat jer så mener Caleb at det er et langt bedre tv end sidste års X90 - så nu er jeg gået fra slet-ikke-interesseret til det skal sgu lige ses før jeg tager stilling

[Rasmus Larsen]

Jeg synes afgjort du skal vurdere ved selvsyn. Sørg dog for at gøre det i lyskontrollerede omgivelser. De problemer med lys og blooming, som til dels skjules af sommersolen i disse måneder, afsløres af efterårsvejret, når returretten er udløbet.

[Hanga]

Tak for svarene Rasmus. God forklaring.

Det jeg som sagt har lidt svært ved at forstå er at jeg nogle gange sidder med DV indhold og tænker "kan det virkelig være rigtigt at de har tiltænkt at det skal se så mørkt ud?". Og den tanke slår mig ikke ved alm HDR eller SDR. Du har garanteret ret i at det så er "som tiltænkt", og måske er det blot indbildning for mig at det kun er ved DV, men det er sådan jeg har oplevet det.

Jeg sad f.eks. og så The Batman (2022) forleden på HBO og der var flere scener hvor jeg havde svært ved at se hans øjne i scener der ellers er filmet ret close up og som umiddelbart skulle vise hans reaktion på et eller andet. Og ser jeg så de samme scener på Youtube i HDR så er der altså lige lidt mere lys der gør en stor forskel i at man lige nøjagtigt får de detaljer med. Bemærker ligeledes at jeg bedre ser detaljer i hans dragt osv. Skifter jeg til DV Bright kommer der noget mere lys (også ift. alm. HDR) - men dels ved jeg jo at det ikke er den rigtige (og det irriterer mig :P), og dels så gør det så også at nogle scener bliver for "grå" og kommer til at mangle lidt dybde.

[KimKaos]

Jeg køber ikke tv mit om sommeren - jeg venter altid til BF eller senere - når mørket falder på og prisen er halveret - I år er listen lang - lige fra G3 til S95C samt QN´er og nogle kinøjser og nu et X90 - Lad os se hvad det ender med - men G3 med MLA og en soft-update er fjerner auto-dim gør det ekstra interessant og mit had til deres remote og LGs tv-system kan jo glemmes med min ATV boks

[Rasmus Larsen]

Tak for svarene Rasmus. God forklaring.

Det jeg som sagt har lidt svært ved at forstå er at jeg nogle gange sidder med DV indhold og tænker "kan det virkelig være rigtigt at de har tiltænkt at det skal se så mørkt ud?". Og den tanke slår mig ikke ved alm HDR eller SDR. Du har garanteret ret i at det så er "som tiltænkt", og måske er det blot indbildning for mig at det kun er ved DV, men det er sådan jeg har oplevet det.

Jeg sad f.eks. og så The Batman (2022) forleden på HBO og der var flere scener hvor jeg havde svært ved at se hans øjne i scener der ellers er filmet ret close up og som umiddelbart skulle vise hans reaktion på et eller andet. Og ser jeg så de samme scener på Youtube i HDR så er der altså lige lidt mere lys der gør en stor forskel i at man lige nøjagtigt får de detaljer med. Bemærker ligeledes at jeg bedre ser detaljer i hans dragt osv. Skifter jeg til DV Bright kommer der noget mere lys (også ift. alm. HDR) - men dels ved jeg jo at det ikke er den rigtige (og det irriterer mig :P), og dels så gør det så også at nogle scener bliver for "grå" og kommer til at mangle lidt dybde.

Er det lange mørke scener? For så kan det også skyldes auto-dimming funktionen, der stadig fejlagtigt dæmper lyset på nogle OLED TV. Vi omtalte det senest i LG-sammenhæng her: https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1690974264

[Hanga]

Tak for svarene Rasmus. God forklaring.

Det jeg som sagt har lidt svært ved at forstå er at jeg nogle gange sidder med DV indhold og tænker "kan det virkelig være rigtigt at de har tiltænkt at det skal se så mørkt ud?". Og den tanke slår mig ikke ved alm HDR eller SDR. Du har garanteret ret i at det så er "som tiltænkt", og måske er det blot indbildning for mig at det kun er ved DV, men det er sådan jeg har oplevet det.

Jeg sad f.eks. og så The Batman (2022) forleden på HBO og der var flere scener hvor jeg havde svært ved at se hans øjne i scener der ellers er filmet ret close up og som umiddelbart skulle vise hans reaktion på et eller andet. Og ser jeg så de samme scener på Youtube i HDR så er der altså lige lidt mere lys der gør en stor forskel i at man lige nøjagtigt får de detaljer med. Bemærker ligeledes at jeg bedre ser detaljer i hans dragt osv. Skifter jeg til DV Bright kommer der noget mere lys (også ift. alm. HDR) - men dels ved jeg jo at det ikke er den rigtige (og det irriterer mig :P), og dels så gør det så også at nogle scener bliver for "grå" og kommer til at mangle lidt dybde.

Er det lange mørke scener? For så kan det også skyldes auto-dimming funktionen, der stadig fejlagtigt dæmper lyset på nogle OLED TV. Vi omtalte det senest i LG-sammenhæng her: https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1690974264

Nej det behøver det ikke være. Faktisk har jeg aldrig bemærket dimming på min skærm, heller ikke når jeg ser fodbold osv. som andre ofte beklager sig over.