9. mar 2017, 15:21
#247212
VT50 var godt, da VT50 var nyt. Men det er da ikke bedre end hvad man kan få af nyt for 5000? jeg synes det lyder dyrt
mbm skrev:vildt 5000 kr...- og det var et Panasonic VT50 ? - ellers gir dit indlæg jo ingen mening . Jeg har selv et 63" Samsung plasma hængende,som jeg vurderer til mellem 1000 og 1500kr på en god dag . Men det er også både et ældre og helt anderledes produkt end VT50 .
Jeg kunne ikke få 4.000 kr for mit 60" plasma få 1 år siden
mbm skrev:vildt 5000 kr...Det kommer jo altid an på modellen. 5000kr for et LCD kan jo enten være århundrets røverkøb eller vildt optrækkeri afhængigt af hvilken model det er.
Jeg kunne ikke få 4.000 kr for mit 60" plasma få 1 år siden
BrunoB skrev:For god ordens skyld skal det vel osse lige tilføjes at VT50 serien ikke bare var en tilfældig plasmaserie.Vås. Selv Panasonics mindste modeller kunne levere hæderlig billedkvalitet. En ST60 var endda tæt på at levere reference-kvalitet. Klart, hvis du vil hive de sidste 10% som en VT-model kan levere, må du betale en del ekstra, men som skrevet: de mindste modeller var alt andet en 'middelmådige'.
Det var Panasonics specielle topmodel - kun overgået af den senere limited edition ZT serie.
Så vidt jeg ved kunne man sagtens dengang købe billigere plasmaskærme hvor billedkvaliteten ikke var noget at skrive hjem om.
lotus3650 skrev:Og når man tænker hvad det bruger af strømEn udbredt overdrivelse/misforståelse. Plasmaer brugte gennemsnitligt mere strøm end samtidige LCD'er, men ikke meget mere. Strømforbrugsangivelser måles på maksimalt forbrug, når man kører på fuldt blæs. LCD har et fast strømforbrug som stort set kun varierer, når du selv skruer op og ned for backlight. Plasma varierer strømforbrug alt efter hvad der vises på skærmen. Så afhængigt af hvad du ser, og om du bruger film-egnede picture modes, så er der ikke nogen betydningsfuld forskel. Et 55" Samsung KS7005 (populært moderne LCD) ligger omkring 80w. Afhængigt af scenen kan et VT50 sikkert komme under det. Og over. Det svinger konstant. Jeg gik fra 32" LCD til 42" plasma til 50" plasma og bemærkede ingen nævneværdig forskel i elregningen. Det ville være rigtig ærgerligt at lade strømforbrug påvirke ens beslutning, hvis man overvejer plasma. Det er et non-issue.
kan jeg ikke fatte folk vil købe
Jmog skrev:lotus3650 skrev:Og når man tænker hvad det bruger af strømEn udbredt overdrivelse/misforståelse. Plasmaer brugte gennemsnitligt mere strøm end samtidige LCD'er, men ikke meget mere. Strømforbrugsangivelser måles på maksimalt forbrug, når man kører på fuldt blæs. LCD har et fast strømforbrug som stort set kun varierer, når du selv skruer op og ned for backlight. Plasma varierer strømforbrug alt efter hvad der vises på skærmen. Så afhængigt af hvad du ser, og om du bruger film-egnede picture modes, så er der ikke nogen betydningsfuld forskel. Et 55" Samsung KS7005 (populært moderne LCD) ligger omkring 80w. Afhængigt af scenen kan et VT50 sikkert komme under det. Og over. Det svinger konstant. Jeg gik fra 32" LCD til 42" plasma til 50" plasma og bemærkede ingen nævneværdig forskel i elregningen. Det ville være rigtig ærgerligt at lade strømforbrug påvirke ens beslutning, hvis man overvejer plasma. Det er et non-issue.
kan jeg ikke fatte folk vil købe