Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[casualTV]

Har nu prøvet denne LG med Netflix HD og 4K.

I HD står det rigtig godt, men af og til med pixelstøj, typisk i mørke områder, og afhængig af kilden. På grænsen til at være uacceptabelt. Hud står ikke helt så skarpt som med min 8 år gamle high-end Philips. Gætter på det skyldes opskaleringen til 4K, og måske interne billedeforbedringer man ikke kan slå fra.

Dvs man må eksperimenter med at slå diverse forbedringer til for at undgå pixelstøj. Har forsøgt men har tilsyneladende ingen indvirkning, måske fordi disse forbedringer sker inden opskaleringen til 4K. HD film er med begrænsede motion problemer, men de er der. Jeg tror disse motion problemer mest skyldes opskaleringen til 4K.

4K film står som malet på, med detaljer i hud uden pixelstøj. Meget imponerende, men kunstigt og unaturligt billede. Det forekommer man har kørt 4K filmen gennem et billedeforbedringsprogram. Meget begrænset motion problemer, som nok er pga der ikke opskaleres til 4K. Men 99.9% af alt materiale på Netflix er i HD, dvs man betaler for noget man ikke har brug for.

En konklusion er vel at undgå 4K TV - og bruge en HD OLED skærm. Jeg foretrækker det mere naturlige billede på den gamle Philips high-end HD skærm fremfor 4K.

[TBC]

Ikke et ord om billedkvalitet?!? ...Som ellers kunne være et godt argument for visse LG modeller.

At "sælge" et TV på smart-tv platform er i mine øjne som at sælge en bil på sædebetræk - Endog et sædebetræk der hurtigt kan komme til at fremstå slidt.

[casualTV]

Billedekvalitet er egentlig ganske god, men opskaleringen af HD materiale til 4K trækker billedekvaliteten ned. Akilleshælen på dette TV er opskaleringen til 4K. Med dagens erfaring ville jeg have valgt en LG OLED i HD på tilbud, naturligvis med pege-fjernbetjening.

Når det er sagt, skal man være meget kræsen for ikke at acceptere billedekvaliteten på denne LG. Billedet er lidt blødt, men har sat skarped på nul. Matrix Revolutions i HD via Netflix afvikles næsten fejlfrit, ingen motion problemer, og har ingen planer om at opgradere.

[Torben Rasmussen]

Hvilken billedprofil benytter du?

[casualTV]

Matrix Revoution set med Standard;
Kontrast 49
Brightness 50
Sharpness 0
Color 55
Tint 0
Temp C20
I Advanced; all off, Gamma low, Color Gamut wide
Picture options: Alt off

Har også sat Cimema op, ca med ovenstående, er lidt anderledes i billedet.

Generelt er der tusindevis af indstillingsmuligheder, så jeg har valgt at simplificere og reproducerbare indstillinger ved at sætte alt på 50, 0 eller off, og eventuelt småjustere en enkelt eller to. Er sikker på der kan hentes lidt mere ved at finindstille, men det må blive eventuelt senere.

Samme indstilling kan være meget forskellig på Netflix, og på kabel TV - især på motion kan der være store set nul på Matrix Revolution, og store motion problemer på kabel TV. Dvs støj og høj komprimering har ret stor indflydelse på billedekvaliteten, hvor man optimalt må have forskellige indstillinger til hvert input, eller til film og alm programmer. Det virker som om Netflix har "kompileret" film til at passe til skærmen, måske med flere versioner, til HD TV, til 4K TV etc ?

[Torben Rasmussen]

Dine problemer med kunstige billeder og artefakter skyldes da nok blot, at du har valgt den forkerte billedprofil. Du kan skele til vores anmeldelser af LGs TV for tip, men Cinema eller ISF er gode udgangspunkter. Standard er et dårligt udgangspunkt. Dertil skal man rode lidt med de øvrige settings, som du også selv har gjort.

Netflix har forskellige streams afhængig af din båndbredde og hvad du betaler. Der er ret få film i 4K, som ikke er “Netflix original”. Da LG’s LCD-paneler har et dårligt sortniveau, vil de ofte være dårlige til at kamuflere de kompressions-artefakter, som der typisk er til stede på streamingtjenesterne, da det meget ofte er i de mørke nuancer man komprimerer.

[casualTV]

Der er jeg ikke enig. Kunstige billeder ved 4K film er fordi "instruktøren" har efterprocesseret filmen. Der er stor forskel på billedekvaliteten ved 4K film, som i gamle dage hvor film stod med HD label, men det var SD kilde. Idag står film med 4K label, men det er HD eller ringere. Det har altid være skrøner og "fake news" indenfor fladskærme og billedekvalitet, det ændre sig aldrig. Samtlige billedeprofiler står forkert, det gælder 99% af alle fladskærme jeg har prøvet, selv ISF profiler står hamrende forkert på denne skærm, med varmt filter lagt på alt man ser, en klassisk fejl af de der ikke har forstand på kalibrering. Blot det man har sat skarphed på 25 (for at kompensere for opskalleringsproblemer) i en profil som standard vidner om et stort problem i dagens fladskærme, det virker som om ingen længere har forstand på dette emne, alle de gamle er gået på pension, og ind er kommet en ny generation som kun kender til mobil telefoner. Derfor har vi tændstiksben og ikke en dreje-fod på de fleste fladskærme.

Der er en grænse for hvor god HD billedekvalitet der kan opnås på en 4K skærm, idet 3.000 af de 4.000 pixels ikke er en del af kilden men beregnet/estimeret. Derfor fås de bløde billeder, motion problemer, og pixelstøj. Dvs hjælper ikke at bruge OLED, de 3.000 pixels er stadig beregnet. Det hjælper ikke at billedeforbedre, gør det blot meget værre når man forsøger at forbedre på 3.000 pixels som i forvejen er beregnet og ikke en del af kilden.

Bedst er at sætte al billedeforbedring på off/nul og flytte på gråtonerne for at opnå bedre skarphed og dybde i billedet. Eksempelvis ændrede jeg Gamma fra lav til middel som gav en væsentlig forbedring. Gråtonerne er ikke ligeligt fordelt, derfor må man forsøge at finde en fordeling der matcher panelet og dermed opnå bedre farver, skarphed og dybde.

En OLED eller high-end LCD vil bestemt være en fordel når man forsøger at kompensere for opskalering. Men spørgsmålet er hvor meget man kan hente på en 4K OLED, når akilleshælen på et 4K TV uanset teknologi er at 3.000 ud ad 4.000 pixels er beregnet. Derfor kan man ikke ringe efter en ISF kallibrering, men stole på ens eget øje, for problemet er opskaleringsproblemer, ikke en ISF kalibrering.

Mht gråtoner fejler denne LG LCD intet, og kan ikke genkende "dårligt sortniveau", det er mere end rigeligt.

Der er så mange ubekendte bag denne opskalering og den voksende list af billedeforbedringer i profilerne, at ingen kan med sikkerhed sige hvad er op og ned på dagens 4K fladskærme, man må stole på sine øje og den sunde fornuft.

[George1]

Det var sørens, er ikke enig med hensyn til at sort niveau er mere end rigeligt ( LG LCD ) synes et godt black level gør meget for billedoplevelsen.

[Torben Rasmussen]

Lad os lige rydde en misforståelse af vejen. Der er ikke 4000 pixels på et 4K panel. Analogien med, at fuld HD fylder 1/4 af arealet på en 4K-skærm uden opskalering er dog korrekt.

Jeg ved ikke om det er klart, men jeg har sådan nogenlunde styr på hvordan TVene fungerer og hvordan billedprofilerne ser ud. Jeg har alligevel kalibreret en del skærme ifbm. de tests jeg har skrevet her på siden, foruden dem jeg klarer ved siden af. ISF-profilen er det bedste udgangspunkt, sammen med Technicolor-profilen, og hvis du synes de er for varme, så er det måske nærmere din præference, der er anderledes end referencen. Typisk så er de to profiler faktisk ikke røde nok. Tag evt et kig på den seneste måling jeg lavede på SM90-modellen her:
https://www.flatpanels.dk/test.php?suba ... 1562917335

Det er helt fair, at man er tilfreds med sortniveauet på skærmen, da det jo i høj grad afhænger af miljøet skærmen hænger i, men der er ingen måledata i vores arkiv, der bakker op omkring din påstand. Jeg er ikke ude på at pille din begejstring af skærmen ned, så jeg skal afholde mig fra at tvære mere rundt i dette.

Du har en del generaliseringer i dit indlæg og jeg vil ikke kommentere på hver enkelt påstand, men opskalering er nu engang ikke hokus pokus, som efterlader billedet maltrakteret. De fleste modeller klarer disciplinen rimelig godt, men det er klart, at hænger man fast i SD-opløsning, og gerne vil blæse det op i 65”, så skal man ikke forvente sig alverden uanset hvad.

[casualTV]

Trenden med at bruge et varmt billede startede i plasma tiden, hvor plasma havde en tendens til at stå for koldt med et blue push. Langt de fleste, inkl mig selv, valgte at sætte den på varm i en pest eller kolera. Ved overgangen til LCD med en high-end Philips til 40.000 tog det lidt tid at vende sig til en normal farvetemperatur, hvor hvide farver syntes at stå for hvidt. Husker tydeligt åbenbaringen hvor kanaler/film/serie pludseligt stod meget forskelligt iom når skærmen sættes til varm bliver alt brunt og uniformt.

Bedste måde at checke om man har sat farvetemp for varmt, er at se en ishocky kamp, er isen brun er skærmen sat for varmt. Sæt et stykke hvidt papir op mod skærmen. Det er logisk, at er farvetemp sat på varm, eller dobbelt varm, går det afgørende ud over billedekvaliteten, og man kan lige så godt vælge markedets billigste fladskærm, for alt er i et brunt slør, alle farver er forvansket.

[lennon]

Nu var Philips jo netop tidligere kendt for bevidst at fifle med farve temp,for at skabe en umiddelbar imponator effekt . Mindes at også Philips LCD topmodeller topmodeller var dybt afhængige af en prof kallibrering . .

[Torben Rasmussen]

Jeg diskuterer ikke billedkvalitet ud fra en personlig præference, men ud fra reference-punktet. Det kan måles og behøver ikke være en subjektiv vurdering. Hvis du vil diskutere personlige holdninger til hvordan billedet skal se ud, så stempler jeg ud. Jeg bruger måleudstyr og forlader mig ikke på øjemål.