Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af JHN
#271574
Hej.

Tak til Torben for en spændende test.

Jeg er hverken nørd eller fagmand, så der er mange af fagudtrykkene i testen, som jeg ikke ved hvad betyder. Og jeg er heller ikke sikker på, at jeg kan se forskel på billed-kvaliteten i gode og mindre gode TV.
Alligevel er Flatpanels test af det nye Samsung Q9 QLED TV den test, som jeg har ventet på med mest spænding.

Jeg har lige chekket og opdaget, at sidste års Q9 fik 75 % point m.h.t. billed-kvalitet, mens dette års Q9 får 83 %. Så Flatpanels mener med andre ord, at dette års Q9 har bedre billed-kvalitet end sidste års Q9.

Og dette års Q9 har med sine 83 % point en bedre billedkvalitet end SONY XF 90 fra 2018, der "kun" har fået 78 % i billed-kvalitet hos Flatpanels. Man skal så tage i betragtning, at 55 tommer- versionen af Sony XF 90 fra 2018 er betydelig billigere end 55-tommer Q9 fra 2018. Og man kan købe en mindre og billigere Sony XF 90 fra 2018 end denne version på 55 tommer. Derved er Sony XF 90 mere interessant for mig og min pengepung end Samsungs nye Q 9.

Ifølge Flatpanels tests har OLED TV bedre billedkvalitet end den nye Samsung Q9. Derfor tror jeg, at der er mange nørder, der hellere vil bruge pengene på en OLED end på Q9. Flere af dette års OLED TV og den nye Q 9 har jo cirka den samme start-pris.

Jeg ser altid TV alene. Så jeg kan godt tillade mig et "egoist-tv" i form af et LCD med VA-panel, da jeg ikke skal tage hensyn til andre. Men hvis man er en familie med 3,4,5 personer er et VA panels som dette års Q9 måske ikke det bedste at investere i. Hvad ved jeg ?

Som sagt tak til Torben for en spændende test.

Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ejer af et 40 tommer Full HD TV
#271575
LCD-konkurrenterne til Q9FN skal findes blandt ZD9 og DX900, som begge er på vej ud. XF90 klarer sig bedre på nogle punkter og værre på andre. Det antallet af zoner, som vipper pinden til Q9’s fordel.

Men i sammenligning med OLED, så er begge underlegne. Ego-siddeposition eller ej.
#271624
Jeg har rodet lidt med styring af min soundbar med Q9FN og af en eller anden grund, så glemmer TV'et indstillingen når det slukkes. Den skifter konsekvent tilbage til TV-lyd, selvom den tidligere har været sat op - og genkendt Sonos Playbar - til at køre med optisk udgang.

Det er lidt ærgerligt, da den faktisk selv opdager, at det er en Playbar og tester for styring af lyden via One Remote. Jeg har ikke mulighed for at teste ARC, så jeg skal ikke kunne sige om det er samme problem.
#271662
Jeg har fået Daniel hos Rtings til at tjekke deres Q9 for det nævnte problem med fluktuerende lys og de var nødt til at tænde Ambient Lyssensoren i Eco-menuen for at få samme resultat. Vi slår disse features fra under vores test, men det kan ikke udelukkes at TVet alligevel har opfattet den som aktiv.

Jeg er ikke klar over om der kan være forskelle i firmware fra EU til US, men man opfordres hermed til lige at dobbelttjekke at Eco-indstillingerne er slået fra.

Jeg har ikke TVet stående længere og det er blevet nulstillet, så vi kan ikke gå tilbage og dobbelttjekke vores eksemplar og lave en dedikeret med/uden test.
#271671
Vincent fra HDTVTest er ret kritisk over for dette tv. Det gælder alt fra HDR gengivelse til styring af baggrundslys til bevægelseshåndtering.

Han er især kritisk overfor tv'ets skæve HDR gamma PQ curve, der bevirker, at HDR overeksponeres ift. referenceniveauet over hele kurven. Resultatet er, at tv'et ikke er i stand til at gengive HDR korrekt.

Han er også kritisk over den meget aggressive styring af baggrundslyset, som bevirker, at detaljer i både de mørke og lyse områder udviskes. I er inde på lidt af det samme i jeres anmeldelse, men ikke i samme grad.

Endelig påpeger han en række mangler i relation til BFI (Black Frame Insertion), hvor BFI slået til bevirker, at tv'et er ude af stand til at gengive 24 fps film kadence korrekt.

Er det noget I kan bekræfte og evt. kommentere på?

Til info er han ude med riven efter andre anmeldelser inklusive jeres. Han undrer sig over, at flere af disse mangler ikke er blevet opdaget og kommenteret af andre. Dertil skal selvfølgelig sige, at han er ekstremt grundig i sine tests, og at han har adgang til udstyr ikke alle anmeldere råder over.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=2oxPD7HRVf8&t=2s
#271672
Mht. BFI, så er det noget vi slår fra hvis mulig, så det er muligt, at der er issues med kadence, hvis det aktiveres, men da vi tester med de indstillinger vi anbefaler - og ikke alverdens kombinationer af mulige indstillinger - så har vi ikke evalueret på dette.

PQ-kurven har vi afbildet og kommenteret på. Det samme gælder issues med baggrundsbelysningen.

Man kan gøre sine reviews så nørdede som man ønsker og koble 95% af læserne af. Læsere af vores anmeldelser er en skønsom blanding af forbrugere, men hovedparten interesserer sig basalt set ikke voldsomt meget for de helt tekniske detaljer eller målingerne. Vi forsøger at ramme en gylden middelvej mellem tekniske forklaringer og indhold, som kan læses af de fleste.
Af JSN
#271674
Med henvisning til Torbens indlæg ovenfor kan jeg oplyse, at Jeg er en af de 95 % almindelige TV-seere, som jævnligt besøger denne hjemmeside. Jeg har ikke den store tekniske indsigt i TV. Derfor er jeg glad for de forståelige anmeldelser af TV, som Torben laver, og som også kan læses og forstås af den almindelige TV bruger. Hvis de bliver alt for tekniske og nørdede som eksempelvis de test som Vincent fra HDTVTest udfører, så vil jeg fravælge denne hjemmeside. Anmeldelser af TV kan blive så detaljeret og uforståelig, at det ender med, at et ellers godt TV fravælges ved køb.
#271675
Torben Rasmussen skrev:Mht. BFI, så er det noget vi slår fra hvis mulig, så det er muligt, at der er issues med kadence, hvis det aktiveres, men da vi tester med de indstillinger vi anbefaler - og ikke alverdens kombinationer af mulige indstillinger - så har vi ikke evalueret på dette.

PQ-kurven har vi afbildet og kommenteret på. Det samme gælder issues med baggrundsbelysningen.

Man kan gøre sine reviews så nørdede som man ønsker og koble 95% af læserne af. Læsere af vores anmeldelser er en skønsom blanding af forbrugere, men hovedparten interesserer sig basalt set ikke voldsomt meget for de helt tekniske detaljer eller målingerne. Vi forsøger at ramme en gylden middelvej mellem tekniske forklaringer og indhold, som kan læses af de fleste.
Tak for svaret.

Jeg mener heller ikke, at I skal kopiere Vincent.

Dog mener jeg, at et væsentligt bedømmelseskriterie i enhver anmeldelse bør være, om tv'et er i stand til at vise et billede, der lever op til industriens standarder (referenceniveauer). Det kan man sagtens skrive på en måde, der ikke hægter hr. og fru hakkebøf af.

Jeg synes Vincent har en pointe i, at Samsungs valg af PQ for HDR ikke er vejen frem, hvis den kopieres af andre udbydere i industrien. Det vil i yderste konsekvens føre til, at almindelig konsum tv vil være ude af stand til at vise et billede, der lever op til referenceniveauer.
#271680
Men den del nævner vi jo også? Jeg synes Vincents kritik er temmelig uberettiget, men den tager vi med ham privat. Jeg synes faktisk at vi gør en del ud af at pointere, at lys-styringen ikke er optimal både mht luminans og mht regulering af zonerne. Det er jo netop intensiteten af lyset der er problemet og TVet lader til at være for agressiv i den dynamiske op/nedtoning.

Jeg går i det ovenstående ud fra, at du forstår hvordan EOTF kurven fungerer og hvorfor det hele hænger sammen? Hvis man ikke styrer den dynamiske lysstyring (som ikke kan slås helt fra hos Samsung) korrekt, så risikerer du problemer med “gammaforløbet” (EOTF).
#271684
Jeg synes det er helt fint, at I tager den privat med Vincent.

Jeg er helt med på gammaforløb og dynamisk lysstyring. Men gammaforløbet på Q9FN er jo konsekvent helt skævt (overeksponeret) over hele kurven, hvilket ikke er tilfældet på konkurrerende skærme som Sonys ZD9.

Det kan selvfølgelig være, at Vincent blot har anmeldt et dårligt panel, hvilket er derfor jeg bragte det op i dette forum for at få en second opinion.

Er det ikke blot en enlig svale, vil jeg mene, at tv'et p.t. ikke kan anbefales til de brugere, der går op i, at billedet er så tæt på reference som muligt. Og det er uacceptabelt for så dyrt et tv, hvorfor Samsung må presses til at fikse det (hvis det overhovedet er muligt).
#271690
Vi kalibrerer ikke mod HDR pt men man kunne nok påvirke kurven, så den trackede bedre, så hvis du var purist så ville du nok alligevel få den kalibreret. En skæv gammakurve er ikke uset i branchen.
#271714
Torben Rasmussen skrev:Vi kalibrerer ikke mod HDR pt men man kunne nok påvirke kurven, så den trackede bedre, så hvis du var purist så ville du nok alligevel få den kalibreret. En skæv gammakurve er ikke uset i branchen.
Er ret sikker på, at Vincents konklusioner er baseret på, at panelet er kalibreret.

Et af hans eksempler er en UHD Bluray titel, der er mastered op til 1100 nits. Dette ligger inden for det lysoutput Q9FN er i stand til at vise uden tone mapping. Alligevel booster skærmen gammakurven over hele forløbet, så de lyseste specular highlights fremstå ekstra lysstærke (op til 1600 nits), hvilket bryder med filmskaberens intentioner. Dette lader sig ikke umiddelbart fikse ved kalibrering, hvis den dynamiske backlight funktionen ikke kan slås fra.
#271716
Det harmonerer bare ikke med Rtings' resultat. Det er godt nok en US-model, så der kan reelt godt være forskel.

Jeg har ikke skærmen mere, så jeg har ikke testet om man kan rette op på kurven i HDR. Hvis man skal rette den i SDR, så skal man ind og justere på 20-trins-kurven, men dykket på gammakurven i vores måling omkring 90 IRE er ret stort ift. hvad man normalt ville tweake ind. Det ændrer naturligvis ikke på, at skærmen stadig mapper HDR til skærmens fulde lyspotentiale og ignorerer metadata.

Men altså: Vi kommenterer jo netop også på, at gammakurven ikke opfører sig specielt pænt. Vincent har i øvrigt publiceret en revideret anmeldelse.
#271836
Torben Rasmussen skrev:Vi kalibrerer ikke mod HDR pt men man kunne nok påvirke kurven, så den trackede bedre, så hvis du var purist så ville du nok alligevel få den kalibreret. En skæv gammakurve er ikke uset i branchen.
Det kommer Vincent ind på i denne video.

https://www.youtube.com/watch?v=JvgQi2Gbqec

jeg står lidt uforstående overfor at et TV der (bevidst) rammer helt ved siden af når det gælder HDR (for at imponere forbrugeren?) får en top-anbefaling fra jer. Ja, jeg ved i kommer ind på det. Det er jo helt grundlæggende skævt.