Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[SteffenH]

Hej.

Hvad har de gjort ved de gamle film der er lavet om til blu-ray?
Er filmene bare opskaleret til 1080p eller hvordan. Har svært ved at se hvordan de kan lave en film som topgun til en blu-ray. Denne film er jo overhovedet ikke filmet med et HD kamera eller lign. så hvordan kan det nogensinde blive HD kvalitet?
Skal en film ikke optages med specielle HD kamera'er for at få ordentlig 1080p ? er lidt blank.

[noxity]

Du kan prøve at læse lidt med her:
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=34426

Som de skriver så blive de fleste film faktisk skaleret ned og ikke op

De gamle film blev jo optaget på film, og ikke digitalt som man gør i dag. Bare fordi man dengang ikke kunne vise bedre opløsning i hjemmet, betyder jo ikke at kvaliteten fra kilde ikke var bedre.

Men kvaliteten af en re-release bluray, afhænger meget af kvaliteten på den oprindelige kilde. De gamle film blive jo nedbrudt over tid. Så kvaliteten svinger også meget. Bladerunner kan nævnes som en af de gamle film, som virkelig ser godt ud på bluray.

[NoNig]

Som ovenfor nævnt, bliver mange af filmene faktisk nedskaleret. Derudover skal du huske på den opløsning vi kørte med førhen. Ydermere er der kompressionen, selv mange nyere DVD-titler, ser Herrens ud på en nogenlunde god skærm, fordi der har skullet være plads til ekstra lydspord, ekstramateriale etc.

En film som "Rumrejsen 2001" ser hammergodt ud på DVD. Det samme gælder for "Pirate of the Caribbean 3". Disse titler ser ikke nødvendigvis markant bedre ud på et high-def medie.

Du må ikke hænge mig op på det, men jeg mener at have hørt en gang, at de film vi ser i biografen er filmet i en 2k opløsning. Så på en måde, har vi vel alle på et eller andet tidspunkt set film i "HD" i biografen og gør det stadigvæk.

Nu fik vi blot et medie der fylder noget mindre end en filmrulle, med samme billedmæssige kvaliteter.

Når de tager gamle film og smækker ud på Blu-ray, skal du holde tungen lige munden. Nogle af dem er "bare" opskalerede udgaver, andre er genindscannede mens ydermere andre er geninscannede og re-mastered, eller hvad man nu skal kalde det.

Dvs. de har været inde og rette småfejl i billedet, farver, skarphed, lyden er pludselig i surround eller genindspillet.

[Rasmus Larsen]

Man har i mange år brugt 35 mm formatet til film, og derfor kan selv helt gamle film faktisk gengudgives på Blu-Ray og se fantastiske ud. Filmene er som sådan skudt i "HD" i sin tid, og derfor har det indtil Blu-Ray kom på markedet blto været et spørgsmål om, at DVD'en ikke havde kapacitet nok.

Tornerose er eksempelvis på vej ud på Blu-Ray. Det er en film fra 50'erne. Jeg så et eksempel på den i går og den får et voldsomt løft i overførslen til Blu-Ray.

Prøv også at tjek Casablanca ud på Blu-Ray. Det er helt utroligt hvad den film kan præstere på en Blu-Ray skive.

[Torben Rasmussen]

Jeg har netop set både tornerose og Wizard of Oz på BR. Uden at de var referenceklasse så var det gode overførsler begge to. Dog skærer det lidt i øjnene med 4:3 formatet på en 16:9 skærm

[LQmmel]

Jeg har selv tænkt meget over dette. Altså gamle film på blu-ray, er det noget værd? Nu nævner i selv den måde som filmene blev optaget på, fx 35mm filmruller, men er det ikke forkert at sige at en 35mm har samme opløsning som en blu-ray eller højere? 35mm er jo ikke digitalt, og indeholder derfor ikke pixels. Så det er vel op til kvaliteten af den enkelte filmrulle(kamera der blev brugt under optagelsen, samt opbevaringen), om den tager sig godt ud på blu-ray.

[ckn]

Mener jeg læste et sted engang at en 35 mm film ca. svarede til 8 megapixels... Men det var vist i still-billeder...

[NoNig]

Jeg har selv tænkt meget over dette. Altså gamle film på blu-ray, er det noget værd? Nu nævner i selv den måde som filmene blev optaget på, fx 35mm filmruller, men er det ikke forkert at sige at en 35mm har samme opløsning som en blu-ray eller højere? 35mm er jo ikke digitalt, og indeholder derfor ikke pixels. Så det er vel op til kvaliteten af den enkelte filmrulle(kamera der blev brugt under optagelsen, samt opbevaringen), om den tager sig godt ud på blu-ray.

Det er fuldstændig korrekt, men samtidig også lidt som at sælge elastik i metermål. Nogle film er af god kvalitet (skarphed i optagelsen, efterbehandling, opbevaring osv.) og andre er af en rædderlig kvalitet.

Så "bare fordi" det er et 35 mm scan, gen-scan eller efterbehandling er det ikke en statsgaranti for at billedet er i prima kvalitet. Men dertil har vi jo en ret nem måde at eftervise det på - nemlig at se filmen.

Ganske som med DVD er der en masse film som bare bliver smidt på mediet, for at få solgt dem atter en gang. Desværre kan vi ikke se billedet før vi har købt filmen og sidder med en bitter smag i munden over at have investeret i endnu en BD-ROM med en usynligt bedre billedkvalitet.