6. feb 2006, 12:24
#3118
På baggrund af en diskussion omkring uoverensstemmelse mellem andre nyhedstjenester og Flatpanels.dk, vil jeg meget gerne præcisere nogle emner og specificere andre mere konkret, så vi undgår fremtidige misforståelser.
Vi starter i denne nyhed: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... rom=&ucat=&
Kommentarerne lyder som følger:
Tak for jeres forslag. Det er naturligvis ikke noget jeg lader gå forbi øre. Jeg vil gerne prøve at specificere, hvorfor jeg endnu ikke angiver kilder og ligeledes præcisere andre bekvemme problemstillinger.
Først og fremmest vil jeg dog gerne påpege, at jeg ikke kritiserer nyhedstjenesten Comon eller PC World som helhed. Men hvis de vil beskæftige sig med panelsegmentet, må de nødvendigvis være bedre inde i emnet. På Comon beskrev de f.eks. Samsungs panelekspansion ved at skrive noget á la: "De første 10.000 skærme er sendt på markedet fra den nye fabrik". Den egentlige pressemeddelelse sagde dog, at de første 10.000 råpaneler var sendt på markedet - der er en verden til forskel.
Jeg kontaktede også PC World i denne sammenhæng og fik et meget tvetydigt svar tilbage. Først og fremmest påpegede vedkommende på det kraftigste, at han intet sted i teksten siger, at Kodak eller Sanyo ikke længere vil være med i OLED kapløbet – det er et definitionsspørgsmål, når man ser på konteksten, men hvis teksten ikke siger det, så siger overskriften det da hvert fald.
Det er rigtigt, at man vil udfase og omstrukturere dele af enheden, men det er som sådan ikke det relevante. Kodak ved jo selv, hvilket budskab de vil have ud, og det er ikke, at de lukker OLED afdelingen.
Det svarer lidt til, at en bager lukker en butik og åbner to nye, hvorefter det udadtil lyder, at hans foretagende er gået ned.
Jeg gider ikke sidde og tale bag om folks ryg, og jeg henvender mig som grundregel altid personligt, hvis jeg kritiserer et konkret tilfælde udadtil. Jeg har således både kontaktet Comon, PC World og andre personer bag artikler – naturligvis i en pæn og sober tone.
Husk dog på, at Flatpanels.dk er et frivilligt foretagende og jeg ønsker blot at hjælpe folk, samtidig med, at jeg naturligvis har stor interesse for emnet selv. Hvis folk ikke bryder sig om kutymen eller indholdet, så hører jeg naturligvis gerne om det, men det er jo ikke fordi det rammer mig på et kritisk punkt. Jeg er ikke uddannet journalist og har aldrig foregivet at være det, så jeg kender ikke til alle aspekter af formidling.
Jeg ved selvfølgelig godt, at forslag er noget andet end kritik, og jeg hilser alle forslag og konstruktiv kritik velkommen, men har da også hørt fra andet, uberettiget snak gennem tiden.
For at vende tilbage til kildeangivelserne, så hænger det blandt andet sammen med min primære kilde. Dette er en betalingstjeneste, som samler – og i visse tilfælde fortolker – pressemeddelelser. Jeg kan som sådan godt linke til den, men I vil alligevel ikke kunne se det uden at betale. Jeg gider tværtimod ikke gå ud for hver enkel nyhed og finde ud af, hvor min nyhedstjeneste har det fra. Denne nyhedstjenester har nemlig heller ikke kildeangivelser, men i mange tilfælde er kilderne koreanske, kinesiske eller taiwanske brandrelaterede nyheder eller også kommer de fra nyhedstjenester i disse lande – så for den almindelige dansker, ville det bare lede til en død ende.
Jeg får naturligvis også nyheder direkte fra producenterne per mail. I nogle tilfælde findes de på producentens hjemmeside, men i mange tilfælde får jeg også at vide, at jeg ikke må kopiere indhold direkte – det _skal_ omskrives. Sidstnævnte begrænser også en kildeangivelse til en næsten ubetydelig størrelse. Alle ved, at jeg ikke får nyheder om Samsung fra Philips, så om jeg skrev kildeangivelse: Samsung (uden et konkret link) eller om jeg ingenting skrev, vil ikke gøre en stor forskel. Hvis jeg har et specifikt link, så tilbyder jeg det naturligvis gerne, hvis der fortsat er et udbredt ønske om det, men i mange tilfælde kan jeg altså ikke offerere noget håndgribeligt – desværre.
Vi starter i denne nyhed: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... rom=&ucat=&
Kommentarerne lyder som følger:
PT skrev:Kodak og Sanyo dropper OLED-skærme:
http://pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=6828
PT
Rasmus skrev:De har misfortolket budskabet. Kodak lader store dele af SK Display styres af Sanyo for derved at blive ekslusiv "license agent" - det er noget helt andet end at trække sig ud.
Det betyder, at de vil have mindre at gøre med den direkte produktion og udvikling, men stadig vil have en massse rettigheder, som de nu vil prøve at komme ud til andre innovative producenter med - i sidste ende for at styrke deres egen position i OLED.
Må jeg på det kraftigste opfordre til at undgå panelteknologi-relaterede nyheder fra sådanne tjenester. Jeg så ligeledes en fuldstændig fejlagtig opfattelse af panelfabrikkers ekspansion i Comon for kort tid siden. Det gav ligeledes anledning til et fuldstændig forkvabset forhold til situationen.
Rasmus Larsen
Kim skrev:Tjaa - kvaliteten af pc worlds artikler er nu altid en kilde til undren, men nogen steder skal folk jo arbejde, der ikke kan finde ud af andet end overfladisk journalistik. Som en generel pointe, synes jeg dog det i nyhederne her på siden kunne være en god ide med link til kilden, eller en afklaring af hvor nyheden kommer fra - så er man aldrig i tvivl om evt. andre mediers misfortolkninger
Kim
PT skrev:Kim skrev:Som en generel pointe, synes jeg dog det i nyhederne her på siden kunne være en god ide med link til kilden, eller en afklaring af hvor nyheden kommer fra - så er man aldrig i tvivl om evt. andre mediers misfortolkningerHelt ening, nu når Fltpanels.dk promoverer sig på bekostning af PC World og Comon, så har der da også før været fejlfortolkde/misforståede oversættelser af engelske pressemeddelseser her på siden.
Defor er det rat altid at have angivet kilden, så man selv kan læse den på originalsproget eller fra den originale kilde.
Det er normal praksis at man angiver sin kilde under nyhederne/pressemeddelelserne når man kopierer, oversætter eller fortolker artikler/pressemeddelelser fra andre kilder.
Selv det amatøragtige Comon angiver deres kilde under Deres artikler.
PT
Tak for jeres forslag. Det er naturligvis ikke noget jeg lader gå forbi øre. Jeg vil gerne prøve at specificere, hvorfor jeg endnu ikke angiver kilder og ligeledes præcisere andre bekvemme problemstillinger.
Først og fremmest vil jeg dog gerne påpege, at jeg ikke kritiserer nyhedstjenesten Comon eller PC World som helhed. Men hvis de vil beskæftige sig med panelsegmentet, må de nødvendigvis være bedre inde i emnet. På Comon beskrev de f.eks. Samsungs panelekspansion ved at skrive noget á la: "De første 10.000 skærme er sendt på markedet fra den nye fabrik". Den egentlige pressemeddelelse sagde dog, at de første 10.000 råpaneler var sendt på markedet - der er en verden til forskel.
Jeg kontaktede også PC World i denne sammenhæng og fik et meget tvetydigt svar tilbage. Først og fremmest påpegede vedkommende på det kraftigste, at han intet sted i teksten siger, at Kodak eller Sanyo ikke længere vil være med i OLED kapløbet – det er et definitionsspørgsmål, når man ser på konteksten, men hvis teksten ikke siger det, så siger overskriften det da hvert fald.
Det er rigtigt, at man vil udfase og omstrukturere dele af enheden, men det er som sådan ikke det relevante. Kodak ved jo selv, hvilket budskab de vil have ud, og det er ikke, at de lukker OLED afdelingen.
Det svarer lidt til, at en bager lukker en butik og åbner to nye, hvorefter det udadtil lyder, at hans foretagende er gået ned.
Jeg gider ikke sidde og tale bag om folks ryg, og jeg henvender mig som grundregel altid personligt, hvis jeg kritiserer et konkret tilfælde udadtil. Jeg har således både kontaktet Comon, PC World og andre personer bag artikler – naturligvis i en pæn og sober tone.
Husk dog på, at Flatpanels.dk er et frivilligt foretagende og jeg ønsker blot at hjælpe folk, samtidig med, at jeg naturligvis har stor interesse for emnet selv. Hvis folk ikke bryder sig om kutymen eller indholdet, så hører jeg naturligvis gerne om det, men det er jo ikke fordi det rammer mig på et kritisk punkt. Jeg er ikke uddannet journalist og har aldrig foregivet at være det, så jeg kender ikke til alle aspekter af formidling.
Jeg ved selvfølgelig godt, at forslag er noget andet end kritik, og jeg hilser alle forslag og konstruktiv kritik velkommen, men har da også hørt fra andet, uberettiget snak gennem tiden.
For at vende tilbage til kildeangivelserne, så hænger det blandt andet sammen med min primære kilde. Dette er en betalingstjeneste, som samler – og i visse tilfælde fortolker – pressemeddelelser. Jeg kan som sådan godt linke til den, men I vil alligevel ikke kunne se det uden at betale. Jeg gider tværtimod ikke gå ud for hver enkel nyhed og finde ud af, hvor min nyhedstjeneste har det fra. Denne nyhedstjenester har nemlig heller ikke kildeangivelser, men i mange tilfælde er kilderne koreanske, kinesiske eller taiwanske brandrelaterede nyheder eller også kommer de fra nyhedstjenester i disse lande – så for den almindelige dansker, ville det bare lede til en død ende.
Jeg får naturligvis også nyheder direkte fra producenterne per mail. I nogle tilfælde findes de på producentens hjemmeside, men i mange tilfælde får jeg også at vide, at jeg ikke må kopiere indhold direkte – det _skal_ omskrives. Sidstnævnte begrænser også en kildeangivelse til en næsten ubetydelig størrelse. Alle ved, at jeg ikke får nyheder om Samsung fra Philips, så om jeg skrev kildeangivelse: Samsung (uden et konkret link) eller om jeg ingenting skrev, vil ikke gøre en stor forskel. Hvis jeg har et specifikt link, så tilbyder jeg det naturligvis gerne, hvis der fortsat er et udbredt ønske om det, men i mange tilfælde kan jeg altså ikke offerere noget håndgribeligt – desværre.