Debat af streamingtjenester, priser, indhold og kvalitet. F.eks. Netflix, HBO, TV2 Play, Viaplay, iTunes m.fl.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#316693
Ovenstående emne, er både oprettet på Recordere & Flatpanels, og er garanteret et meget følelsesmæssig emne, som mange har en holdning til.

Personligt, er jeg dybt skuffet over den visuelle oplevelse af HDR & Dolby Vision. Det giver mig ikke den fyldestgørende og billedmæssige oplevelse, som producenterne markedsorienteret har stillet (mig) forbrugeren i udsigt.

Derimod, er jeg helt vild med det rendyrket "upolerede" 10bit billedmateriale (og gerne snarrest muligt 12, 14, 16 bit) , der virkelig rykker på både dybde- og i detaljegraden samt farvegengivelsen, set ud fra det af instruktørens eksisterende visuelle oprindelse og intentioner.

HDR & Dolby Vision virker mest af alt som en ”overfladisk” og manipulerende gengivelse af kunstige farver og kunstigt lys, som hverken virker naturtro eller naturligt.

Lige nu og her, hører jeg meget gerne fra andre, hvorledes de opfatter 10bit vs. HDR & Dolby Vision, samt andre ligesindede formater.

Og, ja da, om ganske få år vil der være helt nye lyd formater, komprimerings kodeks, og visuelle tekniske finurligheder, som den gængse forbruger ingenting ved det fjerneste om. :)
Senest rettet af Gromit 10. jul 2020, 23:17, rettet i alt 3 gange.
#316701
Jeg har det lidt lige som dig: HDR/10 bits vigtigste fordele er for mig, uanset hvilken skærm jeg ser det på, selve kombinationen af langt bedre gradueringer, bedre shadow details, større farvedybde og større dynamik. Jeg er træt og ked af den kunstigt overdrevne måde det [for ofte] ses udnyttet på, men regner også med at det kun vil være noget vi ser i en overgangsperiode (alternativt senere kun som udtryk i specifikke kunsteriske manifestationer udnyttende mulighederne).

Hvis man ellers har godt udstyr, så anskuer jeg Dolby Vision og lign lidt som kejserens nye klæder i forhold til at det er 10bit og HDR som udgangspunkt. Det er en velkommen, men begrænset forbedring i forhold til selve alle de kummulative fordele der som udgangspunkt er ved 10 bit/HDR, idet det først og fremmest har funktion som et ekstra støttehjul til udstyr med ret dårlige tonemapping potentialer. (Og ville være fuldstændigt underordnet på fremtidigt udstyr kunne rummede hele (eller de mest betydelige dele af) af HDR spektrummet. Det betyder allerede i dag mindre og mindre jo bedre udstyr der er tale om). Det er med andre ord en velkommen krykke til nutidig udstyr, men det langt fra lige så vigtigt at det er Dolby Vision som at det fra start bare er 10 Bit/HDR hvis man som udgangspunkt har godt og ordentlig udstyr - Det er langt vigtigere - Altså grundlæggende godt udstyr uden Dolby Vision vil stadig være langt bedre end dårligere udstyr med Dolby Vision.

At HDR (gererelt) ved siden af hypen, i andre segmenter der ikke bare blindt køber ind på hype, også ulykkeligvis har gået hen og fået et næsten dårligt ry er for så vidt ikke alene formatets skyld og det at reference er nogen man aktuelt kan skyde en hvid pil efter med Tonemapping (både med og uden støttehjul) som [nutidig nødvendighed] i spil, men også den måde desværre man har haft tendens til at benytte HDR på i forhold til at få det til at differentiere sig fra SDR materiale. Men det kan jo også benyttes fint og fornuftigt hvorved det jo har alle 10 bit og HDR fordelene at gøre godt med uden at disse bliver misbrugt. og DET er godt, langt bedre end 8 bit og SDR.

Et godt ekempel på alt hvad der kan gå galt med [mis]brugen af HDR finder man f.eks. i disse to demoer hvor man har overdrevet brugen og effekterne til det direkte unaturlige alene for effektens skyld: https://4kmedia.org/lg-chess-hdr-demo/ og ikke mindst https://4kmedia.org/samsung-wonderland- ... d-4k-demo/

Men det kan jo sagtens gøres ordentligt og naturlig med alle 10 bit og HDR fordele uden direkte misbrug, f.eks. https://4kmedia.org/?s=Sony+New+York+Fashion eller filmen Gemini der imho også er exceptionel på BluRay, hvor det er et ganske velkomment aspekt at den er 10 bit HDR uden at være direkte overdrevet.

Med andre ord mener jeg ikke det som udgangspunkt er formatets skyld, men det måde man til tider vælger at misbruge formatet, for at pumpe det hele en tand for kunstigt op, så man 'satmne ikke skal være i tvivl om hvor vidt der er HDR'
#316707
Jeg oplever en rigtig fin gengivelse, især på HDR10, og ville meget nødigt undvære dybden i billedet, samt detalje graden i mørke scener.

Det er ingen hemmelighed at dit, og mit, Sony TV ikke leverer 100% på Dolby Vision, derfor har jeg lidt svært ved at kommentere på netop dette.

HDR/ Dolby Vision er stadig temmeligt nyt og der findes ikke en "officiel" standard.
#316711
Gromit skrev: 10. jul 2020, 20:50 Ovenstående emne, er både oprettet på Recordere & Flatpanels, og er garanteret et meget følelsesmæssig emne, som mange har en holdning til.

Personligt, er jeg dybt skuffet over den visuelle oplevelse af HDR & Dolby Vision. Det giver mig ikke den fyldestgørende og billedmæssige oplevelse, som producenterne markedsorienteret har stillet (mig) forbrugeren i udsigt.

Derimod, er jeg helt vild med det rendyrket "upolerede" 10bit billedmateriale (og gerne snarrest muligt 12, 14, 16 bit) , der virkelig rykker på både dybde- og i detaljegraden samt farvegengivelsen, set ud fra det af instruktørens eksisterende visuelle oprindelse og intentioner.

HDR & Dolby Vision virker mest af alt som en ”overfladisk” og manipulerende gengivelse af kunstige farver og kunstigt lys, som hverken virker naturtro eller naturligt.

Lige nu og her, hører jeg meget gerne fra andre, hvorledes de opfatter 10bit vs. HDR & Dolby Vision, samt andre ligesindede formater.

Og, ja da, om ganske få år vil der være helt nye lyd formater, komprimerings kodeks, og visuelle tekniske finurligheder, som den gængse forbruger ingenting ved det fjerneste om. :)
Hvilken kilde og hvilket tv benytter du til vurderingen?
#316750
Retail 4K UHD Blu-ray på et SONY AF8 65" OLED - hvilket er en stor skuffelse.

10Bit (non-HDR) er en exceptionel visuel fornøjelse... som unuanceret & (u)manipuleret via filmens given alder forstærker alle instruktørens filmiske detaljer.

Derimod, er HDR (og Dolby Vision) i mine øjne, blot en manipulerende "falsk" lys- og farvebehandling som IKKE berettigere instruktørens visueller udtryk.

Jeg anerkender og accepterer, at andre måtte have en anderledes visuel opfattelse, men de har aldrig forklarer (helt konkret), hvorledes HDR & Dolby Vision har kunne højne instruktørens visuelle intentioner.
#316759
Jeg synes, at det er svært snakke om HDR så kategorisk. Ligesom det er svært at snakke om HD eller farve-tv kategorisk. HDR er en større værktøjskasse, som skaberen af indholdet kan bruge. I denne værktøjskasse kan man skabe film præcis som hidtil eller tage nogle af de nye muligheder i brug. Man kan sågar skabe en falmet og lyssvag sort/hvid film i HDR, om man vil.

Jeg synes, at det er vigtigt at understrege og holde fast i, at HDR ikke er et 'look' (i mangel på et passende dansk ord). Det er en større værktøjskasse.

Hvad er HDR helt konkret?

- 1. Det er en ny funktion til at beskrive lys (PQ eller HLG), som for første gang er funderet på digital teknologi. Hidtil har gamma-standarden for at beskrive lys i en skærm været baseret på analoge principper fra billedrørsdagene, som bare har hængt ved efter vi overgik til digitale skærme. Denne nye funktion for lys gør det muligt at beskrive lysværdier helt op til 4000 nits, eller sågar 10000 nits. (i verdenen omkring os ser vi soloplyst dagslys i 30.000 nits - solen i sig selv langt overstiger 1 milliard nits - men menneskets pupil er dynamisk, så vi tilpasser os)

- 2. Skridt op til 10-bit eller mere. Og ikke mindst bruges disse bits mere effektivt, så der dedikeres flere bits til de områder af lys, som vores øjne er mere sensitive overfor (den mørke ende af skalaen). At gå op til 10-bit i SDR ville ikke give samme forbedring. Der er forskningspapirer publiceret offentligt om PQ (Perceptual Quantizer), såfremt man er nysgerrig på at lære mere.

- 3. Større farverum, konkret Rec.2020 (og DCI-P3 som mellemliggende beskrivelse). Man kan nu i indholdet beskrive mange flere af de farver, som er synlige for menneskets øje ift. tidligere (Rec.709 i SDR). Se billede nedenfor.

Billede


Man kan sige, at man ikke bryder som om de visuelle udtryk, som en given instruktør har skabt i HDR, men indholdsskaberne skal jo også lige nå at lære, hvordan man får mest muligt ud af de nye muligheder. Ift. genudgivelser af ældre indhold, så ligger der i gamle kameraoptagelser mere lysdynamik og farvedynamik end det, som filmen oprindeligt blev udgivet i på DVD, Blu-ray osv. Altså lysdynamik og farvedynamik som mere præcist repræsenterer det, som instruktøren og filmholdet så med øjnene og optog på kameraet, da de skabte filmen i sin tid. Man kan så diskutere, om filmen skal være "fanget i tid", eller om man skal ændre på det visuelle ved genudgivelse (baseret på den større dynamik som ligger i det optagede materiale). Det er smag og behag, men jeg synes det er forkert at sige, at det "IKKE berettigere instruktørens visueller udtryk". Instruktøren og andre fra filmholdet er jo med, når man går tilbage i studiet for at klargøre en film til genudgivelse i HDR. De tager beslutninger - ikke en eller anden tilfældig person. Det er jo ikke bare at trykke på en knap, som så konverterer noget (apropos så kommer artiklen Hvorfor gamle film kan genudgives i 4K HDR ind på emnet)

Jeg synes lidt, at det er en "can't win, can't lose, can't quit" situationen med HDR. Hvis instruktørerne vælger at gå lidt amok, så er der nogen som ikke synes om det. Hvis de vælger næsten ikke at tage den udvidede dynamik med (men stadig drage gavn af nogle af de andre fordele), så begynder folk at råbe "fake HDR"! (se diskussion om genudgivelse af Star Wars). Det er en balancegang, særligt for genudgivelser af film.

Jeg mener, at HDR repræsenterer det største fremskridt for billedkvalitet i et årti - hvis ikke mere. Det gør det fordi, modsat f.eks. HD, så rykker vi ny lysfunktion, større lysdynamik og større farverum i én omgang (og i praksis vel nok også skridt på til 4K-opløsning).

Hvordan det bruges, er så spørgsmålet. Personligt får jeg ikke set mange film, men jeg har set fantastisk brug af HDR i særligt konsolspil. Dernæst tror jeg, at fremtidige filmproduktioner vil blive bedre i HDR. Her kan man tænke det ind fra start, så man ikke ændrer på tidligere udgivede værker, som seerne ofte har stærke følelser for.
#316772
Største fremskridt i årtier hm, synes nu at springet fra SD til HD til 4k er mere relevant da det allerede er fuld implementeret.
HDR kom vist på banen for 5 år siden og der er stadig meget langt til at det bliver mainstream, hr og fru danmark køber også mange kantbelyste skærme, som ikke duer til HDR .
Sætter HDR ikke også strømforbruget voldsomt i vejret ?
Jeg spiller ikke så nøjes med at nyde mine 4K film, også uden HDR.
#316778
På LCD TV hæves strømforbruget ret markant, da der skydes boost fra strømforsyningen ind i LED-bagbelysningen, når højere lysniveauer skal nås. På OLED TV er forskellen mindre, da det er hver pixel, der genererer sit eget lys, så uanset om det er SDR eller HDR, så vil strømforbruget være mere variabelt ift. hvor lyst helheden i skærmbilledet er.

Vi tog nogle strømmålinger i HDR i sin tid i forbindelse med vores test af Apple TV 4K.
#316798
Rasmus Larsen skrev: 13. jul 2020, 07:35 Jeg bliver nok også lige nødt til at spørge: Hvordan kan I vurdere 10-bit i isolation? Der udgives ikke kommercielt film og tv-serier i 10-bit SDR. For film er 10-bit jo en del af HDR.
Ja, det undrede jeg mig også over - Men det er vel også kun Grommit der benævner det?

Så vidt jeg ved er det kun professionel video der som kilde betragtet ville kunne forventes at have 10-bit ifbm SDR - Der ud over er det så også en ting på nettet i forbindelse med Shrinks/encodes af diverse sager, både mht både 8 og 10 bit kilder: http://x264.nl/x264/10bit_02-ateme-why_ ... dwidth.pdf
#316809
10Bit og HDR er som bekendt to meget forskelige tekniske begreber, omend de er beslægtede med hinanden til en vis grad.

- Kan man se 10 bit film materiale (uden) HDR? Ja, det man sagtens.
- Kan man se HDR film materiale uden 10 bit? Nej, det kan man ikke.

Slår man HDR, Dolby Vision, HDR10+, HLG (og hvad det ellers hedder) fra, så kan man stadigvæk se film i 10bit - aka - Deep Color.

Afslutningsvis, så skal man virkelig kende forskellen på "ægte" og "falsk" HDR materiale .
#316813
@Gromit, bare af ren interesse, har du fået dit TV kalibreret?
Bliver denne tråd ikke lidt en; jeg kan lide HDR10/ DV (mig), jeg kan ikke lide HDR10/ DV (dig).
Det er sikkert bare mig, men hvad er formålet med dit spørgsmål??
#316846
@ Pede8000

Hvad i alverden er formålet med at snakke om fodbold? Det er blot et stykke rundt læder og 2 x 11 spillere, og et net spændt ud mellem nogle stænger i hver ende på en græsplæne... :s

HDR snakken er lige så vigtig, som dét for andre, at snakke om fodbold i timevis... :D ...hvis det kan holdes på en sober måde. :)

Nej, jeg hører, hvad du skriver, men er blot overordnet nysgerrig efter, hvad medlemmer herinde generelt synes om, at have gjort sig af oplevelser jf. diverse HDR formater. Godt eller skidt.

Der findes en jo del personer, som ikke bryder sig om det "overfladiske" tekniske og visuelle look, som HDR markant ændrer ved billedmaterialet - herunder bla. lys og kontrast.

HDR er jo stadigvæk en LANG, LANG diskussion, som alle film feinsmeckere og almindelige forbrugere har en holdning til. Ikke engang alle filminstruktørerne har godkendt deres filmværk, hvis det bliver udgivet i 4K HDR.

@ ferrarimik
Jo da, der findes skam masser af FALSK HDR - fuldstændig som den gang , hvor vi stødte på "opskaleret" og "snyde" 1080p materiale.