Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[Oliver400]

Hvad mener I giver den bedste oplevelse; et 77" tommer Oled (CX) eller et mere lysstærkt panel i et mindre format (ex 65" G1)?

Jeg er i tvivl om jeg skal nappe et 77" CX på tilbud nu, eller vente til de nu højt roste lysstærke Oled paneler, der er på vej i handlen. Så hvad tænker I?

Hvis det kan bruges til noget, så ser jeg heller serier end film. Ser ofte dokumentar (natur, krimi, rejse, osv.). Af sport ser jeg oftest skisport, motorløb, snooker og golf. Jeg gamer indimellem, men ikke overdrevet.

Jeg kommer fra et Samsung 55" F7005, som ryger i soveværelset i en ny lejlighed, som jeg overtager til juli. Jeg står derfor ikke brat og mangler et nyt TV men tilbuddet er jo nu.

[lennon]

Helt klart 77” . . Jeg er med på,at markedet bevæger sig mod max nits/mere lysstærke paneler. Men her og nu har OLED jo allerede et ret så seriøst lysoutput, - og 77” er altså bare en fremragende størrelse . .

[kimklarup]

hej
Fra 55¨ til 77¨ er voldsomt i et hug. Jeg ved godt at lige nu er der en super pris på 77¨ oled og alle ´tror´ de vil have denne kæmpe størrelse. Jeg ville gå efter et af de nye i 65¨ oled eller måske allerede et af Panasonic´s nuværende topmodeller(hvis det er muligt at finde et til en god pris) de har allerede et mere lysstærkt panel end andre.
De mangler godt nok lidt på smart siden, men det kan fint klares med en boks til små penge. Over time bliver de fleste producenters smart side alligevel ringere og ringere da de sjældent opdateres og så ender man med en boks alligevel.
I stedet for størrelse på skærm ville jeg anbefale dig at prioritere noget godt ekstern lyd i stedet, her får du en væsentlig større forbedring og wow på opleveren.

[TBC]

77" helt klart. Jo større skærm jo flere detaljer vil du kunne se fra din seerposition (med mindre du sidder ca 1½ meter eller derunder fra 65 tommer). Den højere lysstyrke går primært 99% af tiden til den del af billedet der skal bruge det til specular highlights og gør dermed nytte for meget få procent af billedet i oftest korte perioder af gangen såfremt det ellers er HDR materiale man ser. Selv ved HDR ligger 99% af billedets pixels gerne under nogle de første par hundrede nits. Størrelsen og den højere synlige detaljegrad har du til gengæld gavn af hele tiden på hele billedet.

Lad mig sige det på denne måde: Jeg har D-ILA projektor i stuen som kan udnytte HDR signaler, så man ikke alene kan se at HDR har markant bedre farvegradueringer og farvedybder. Projektoren er også i stand til at gengive at der er større dynamik i HDR end i SDR signaler, selv om det overhovedet ikke måler sig med HDR dynamikken og forskellene i lysstyrke fra en OLED skærm. Projektoren når hverken mit OLED og slet ikke kærestens QLED tilgængelige lysstyrker til HDR's højeste highlights, men ikke desto mindre er det stadig projektoren jeg også fortrækker at se også HDR film på, da jeg ud over at have det mest harmonisk billede, bedre immersion og de bedste shadowdetails på den også ser flere detaljer på den grundet billedets størrelse (hvilket jeg vil mene også understøtter immersion; ala, nåå det er SÅDAN det virkelig ser ud) - hvilket er min pointe i denne sammenhæng der gør at jeg ville tage de 77 tommer og hvis det var reali$ti$k også de 88 tommer over en mere lysstærk 65 tommer.

[Sploink]

Er helt enig. Ville også gå efter det 77. Større immersion giver en bedre oplevelse, end nogle nits højere
Der er trods alt, stadig suveræn billede kvalitet på det CX

[Oliver400]

Takker for svarene. Jeg tænker i har ret i indlevelsen er større med flere tommer

[Supergris]

Fra 55¨ til 77¨ er voldsomt i et hug. Jeg ved godt at lige nu er der en super pris på 77¨ oled og alle ´tror´ de vil have denne kæmpe størrelse.

Har du overvejet, om det ikke i stedet var en fejl (eller det budgettet rakte til) fra en start, at vælge et lille frimærke i form af et 55"?

Mener du folk skal nøjes, og det er dig, der bedst ved hvilken størrelse, der er bedst for folket?

Folk er forskellige, og det kan ikke anfægtes, at udover billedkvaliteten (og lydkvaliteten, som du selv er inde på), så har skærmstørrelsen en stor effekt på hvor meget bedre oplevelsen bliver, hvis man godt kan lide at se en god film, serie eller at game.

Grunden til mange vælger en mindre skærm, kan være: dårlig vejledning, hensyn til indretning (manglende plads, æstetiske hensyn), manglende interesse eller pga. budgettet, da priserne ofte er betydeligt dyrere, når man bevæger sig op i størrelse, men når priserne er ved at udligne sig, så vil langt de fleste være bedre tjent med den større skærm, hvis de ellers kan få konen med på ideen.

Jeg ville også uden tvivl vælge 77"eren, da det endelig er ved at være nede i en pris, som synes fornuftig, og bedre afspejler hvad man får for pengene.
Jeg mener ikke, de nyere skærme er omkring den dobbelte pris værd, som sidste års model koster, mere lysstærk eller ej, med mindre prisen ikke er vigtig...

[ZackGem]

Enig i flertallet.
65" er sku for småt at se på film på.