Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Peter90
#306161
Hej allesammen

Jeg står her, og skal til at vælge mit første OLED til Black Friday - et 65”.
Jeg har researchet i et halvt år nu, for at finde det helt rigtige - men hold kæft hvor er det svært.
Jeg vil klart helst have Panasonics GZ2000, men jeg synes det er lige pebret nok i forhold til de andre - medmindre der kommer et rigtig skarpt BF tilbud på det.

Hvis ikke står jeg mellem LG C9 og Panasonics GZ960. Begge med en super skarp BF pris synes jeg. 12000 for C9 og 14000 for GZ960.
Jeg kan simpelthen ikke finde ud af hvilket et der er ‘bedst’ - selvom det jo er meget subjektivt. Jeg gamer slet ikke, men ser meget sport og serier og film af og til. Så vidt jeg kan finde ud af, er 960 bedst ‘out-of-the-box’, og har bedre farver og motion-handling. Til gengæld er der flere der siger, at HDR på C9 ‘popper’ mere og ser flottere ud.

Jeg har dog også set nogle reviews der siger at C9 er i klasen over GZ960, men mange andre steder synes jeg at de siger de ligger meget side og side.

Så vist jeg kan se er den eneste forskel på GZ960 og GZ2000 også kun det custom Panel GZ2000 har, som er lysere.

Har I noget input til det her svære, og nok også meget subjektive spørgsmål?
Jeg skal vælge inden for de næste dage inden tilbuddene løber ud eller de bliver udsolgt. Synes begge priser et helt super! Det er bare så svært at vælge!

På forhånd tak for hjælpen :)
Af Grandahl
#306162
Ser ud til du har en forkærlighed for Pana.. Så hvorfor ikke bare lade hjertet råde og købe den så?

Hvis det var hjernen havde du allerede truffet beslutningen, købt C9 og sparet de 2000kr, den har yderligere HDMI 2,1 som Gz960 ikke har..
Af Vasen
#306166
Er selv lidt i samme bås. Er dog gamer og hælder derfor mest til LG’en. Korrekt håndtering af 24hz materiale er også vigtigt for mig og der har jeg læst mig frem til at GZ950/960 lider af micro stutter ved afvikling af 4K blu rays , selvom det skulle være sjældent at det sker. Så jeg må en tur i f.eks Milo radio og se det i virkeligheden inden jeg beslutter mig. Har apple tv 4k, så smart tv delen betyder ikke helt så meget. Men ja det er pokkers svært at vælge (first world problems, i know 😆)
Af Zion
#306169
Uanset skærm vil i begge blive glade. De har begge plusser og minus. Jeg har personligt mere tiltro til panasonic, alene pga. de har plasma i blodet. Men jeg har selv købt lg c9 da jeg er nærig og jeg får simpelthen ikke nok for 2000kr ekstra :D
Brugeravatar
Af bbplayer
#306175
Zion skrev: 25. nov 2019, 20:09 Uanset skærm vil i begge blive glade. De har begge plusser og minus. Jeg har personligt mere tiltro til panasonic, alene pga. de har plasma i blodet. Men jeg har selv købt lg c9 da jeg er nærig og jeg får simpelthen ikke nok for 2000kr ekstra :D
haha, de havde plasma og producerede dem så også, nu køber de løsningerne hos andre, så hvor meget blod er tilbage? Det må være blod erstatning de bruger nu :)
Af Zion
#306176
Jeg mener når et firma har plasma som hjertebarn, uanset at lcd er storsælgeren og der kan scores nemme penge der. Så er det fordi firmaer anser Korrekt billedekvalitet som det vigtigste. Pioneer ligeså, det blev sågar deres død. Alle andre firmaer gik mere op i profit og shine i et butikslokale, så er billedekvalitet ikke deres første prioritet. Husk lg har patent på den bedste panel teknologi, så panasonic har intet valg hvis de vil levere den bedste billedekvalitet til folket.
Brugeravatar
Af Pede8000
#306180
Well put, Sir!
Af Grandahl
#306184
Er det ikke en romantisk anskuelse på tingene Zion? Kunne det være en mulighed at de lavede plasma (ligesom de øvrige producenter) for at tjene penge? Kunne det tænkes at dem der satsede på LCD gjorde det fordi de mente at det var fremtiden for dem, og det var den vej de kunne tjene penge.. Dem prøver at gøre deres skærme flotte, kan det tænkes de gør det for at tjene penge? ( nøjagtig ligesom dem der laver designer tøj ? )

Den frie konkurrence, den flytter baren for udviklingen? Hvis de vil være i branchen må man finde en niche, og når den ikke holder længere må man finde en ny. Om det er at finde en ny teknologi, udvikle på en i forvejen kendt, eller satse på at være innovativ er vel fair uanset.
Af Zion
#306187
Måske men alle med forstand på billedekvalitet vidste udemærket at lcd ikke kunne levere ordentlig billedekvalitet. Hvis der var penge i det, hvorfor valgte ingen andre at satse på plasma ?
Af Grandahl
#306188
Jamen nogle anså vel plasma for begrænset på en måde, de er dyrere at lave, de er tungere, bruger en masse strøm osv. Så nogle producenter mente vel at det var tid til at sadle om.

LCD var billigere, ikke så strømslugende, og de mente vel at de med tiden kunne udvikle LCD til en bedre skærm.. Og idag har LCD vel også overgået plasma på stort set alle parametre.
Af lennon
#306190
Zion skrev: 25. nov 2019, 22:33 Måske men alle med forstand på billedekvalitet vidste udemærket at lcd ikke kunne levere ordentlig billedekvalitet. Hvis der var penge i det, hvorfor valgte ingen andre at satse på plasma ?
Det er ikke helt rigtigt. Husker at OttoAV ofte gentog, at potentialet var tilstede, men ingen af LCD producenterne havde korrekt billedgengivelse som slutmål. Der var simpelthen mere salg i pangfarver, flerfarvet ambilight og steril skarphed. Bemærk også at da fladskærme for alvor begyndte at boome, fandtes der ikke plasma under 37”, og kun få megadyre LCD over 32”. Men det er da påfaldende,at det vel først er nu,at de bedste LCD er overall bedre billedperformende end Pio plasma fra omkring 2008 . .
Af Zion
#306191
Men det ændre ikke på at producenterne ikk gik op i billedekvalitet da lcd især dengang var ekstrem ringe og kun egnet som pc skærm. Så når man uanset grund fravalgte plasma, fravalgte man bevidst billedekvalitet, panasonic opgav kun plasma
Pga eu regler tilsidst. Så det ændre ikke på at panasonic er kendt for at sætte billedekvalitet før alt andet ja sågar profit. Øm nej edge lcd når ikke en krp til
Sokkeholderne, kun de bedre fald modeller gør.
Af Zion
#306193
Så tænk hvor mange år det tog lcd at nå det niveau og vi snakker kun topmodellerne, alt under slår stadig ikke en 10 år gammel plasma, viser hvor elendig teknikken bag lcd er. Plasma ville ha været bedre end oled i dag hvis Pioneer Havde fortsat og eu reglerne havde været anderledes i dag.