Emnet er Blu-ray og harddiskoptager-bokse af alle arter

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Turbo
#55347
...
Senest rettet af Turbo 11. feb 2009, 11:10, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#55348
Forstår du ikke at der er tale om 2 billeder indsat i én jpg-fil? Nu skærer jeg den lige ud i pap:
Her er billede 1 (113x105 pixels):
Billede

Her er billede 2 (334x310 pixels):
Billede

Billede 2 er en skaleret version af billede 1... Er du med? Læs så lige det link jeg gav dig til dpreview.com.

I det billede jeg har indsat tidligere har jeg blot gemt begge billeder i samme fil med en hvid baggrund. Det kan forhåbentlig ikke passe, at du ikke har forstået dette (og det har for resten ingen relevans hvis du gad se på billedet i stedet)? Så når du højreklikker på det ene og på det andet billede så er det samme billede du klikker på!* Hvis du nu så på billederne i stedet for at drage konklusioner ud fra noget du åbenbart ikke mestrer helt, så var denne tråd nok lidt kortere...

At du så åbenlyst ikke forstår hvad det er jeg gør med billederne skal jeg desuden ikke konsultere Rasmus om. Det er dig der er galt på den her.

* Prøv lige den her: Markér billedet på forrige side vha. musen i internet-explorer. Kan du se hvordan de to billeder ligger i samme fil?
Af Turbo
#55351
...
Senest rettet af Turbo 11. feb 2009, 11:10, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#55352
... det kunne vel også tænkes at du ikke har helt styr på hvordan man laver billeder på en computer? For mig var det nemmere at lave én fil, som jeg skulle uploade til serveren og herefter indsætte ét link frem for to. Du skal ikke give mine billeder skylden for din inkompetence i en internet-browser.

Det her handler ikke om hvorvidt et signal skaleret vha. "Nearest Neighbor Interpolation" er mere hakket end et skaleret med "Bicubic interpolation". Det du siger er, at du får tilført NYE informationer i billedet ved at opskalere det. Jeg fortæller dig at det du tror er nye informationer blot er en interpolationsalgoritme, der har "udglattet" de pixels der ellers ville have været kantede - jf. venligst dpreview.com's artikel. Det er altså ikke ekstra detaljer, der på magisk vis er fremkommet ud af det blå - det er udglatning af billedet.

At din afspiller viser en DVD bedre ved opskalering til 1080p end ved 576p beviser jo netop blot at skalaren i din afspiller er bedre end den i dit TV. Det vil blot sige at din afspiller har et kredsløb, der bedre er i stand til at foretage den interpolation, som jeg snakker om. Som med alt andet, så findes der forskellige kvaliteter af den skalár-chip, som foretager disse skaleringer. Det er bestemt ikke usandsynligt at PZ80 ikke er forsynet med en chip der er bedre end din afspillers. Når du sender et 576 liniers signal til dit TV, så sker der jo også en opskalering - det sker bare inde i TVet i stedet for i din afspiller. Hvis der ikke gjorde det, så ville du jo kun have et 720x576 punkters billede på dit PZ80 og det ville selvsagt bare fylde et lille hjørne på TVet - se dette billede jeg har lavet til lejligheden:
Billede

Jeg bliver ved med at komme med tekniske forklaringer på hvordan tingene hænger sammen, imens du blot slynger "Sådan er det" ud. Gider du godt fortælle mig hvor du mener alle disse ekstra detaljer i et opskaleret DVD-signal skulle komme fra?
Af Turbo
#55353
...
Senest rettet af Turbo 11. feb 2009, 11:10, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#55354
Jeg er ked af det, men din tekniske hat er lidt for skævt skruet på til, at jeg gider argumentere mere imod dig. Du får mine sidste kommentarer og så har jeg vist spild nok af natten på dig:

Jeg fortæller dig jo at dit TV selv skalerer ethvert signal den får ind, så det fylder hele skærmbilledet ELLERS ville du få noget der ligner billedet herover.

Din afspiller har en skalárchip som kan opskalere DVD til 1080p.
Dit TV har en skalárchip som kan skalere alt hvad den modtager - dvs. både via antennesignalet (som også er 720x576), via scart (igen 720x576) via HDMI osv.

Hvis TV modtager et signal der har en lavere opløsning end skærmen har fysiske pixels, så skal den interne skalár foretage en beregning magen til det du ser her:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ion_01.htm
Derved kommer alle signaler til at passe på skærmens fysiske areal.

Din afspiller kan gøre dette på forhånd - dvs. den kan tage signalet på 720x576 punkter og gøre præcis det samme hvorved dit TV ikke behøver at gøre det.

Thats it! Ikke noget hokus pokus! Det er essensen af opskalering i hhv. TV og afspiller - ikke noget med magiske indsatte detaljer eller lignende. Bare skalering med noget interpolation og databehandling (og de-interlacing, men der skal vi nok ikke bevæge os hen...).

Der findes forsøg på at hive mere ud af DVD formatet gennem opskaleringen, hvilket Toshiba har forsøgt at lancere sig med, men de "ekstra" detaljer hentes via tilførsel af ting som skarphedsfiltre - hvilket igen ikke er ægte detaljer.

Edit: Jeg kan se at du nåede at ændre dit indlæg... så er vi måske enige til sidst alligevel.
Af Lyngholm
#55362
dd skrev:Hej, jeg overvejer at købe en Panasonic DMP-BD35. Vil den også kunne afspille mine DVD-film, og vil jeg kunne forvente, at de kommer til at stå endnu bedre end med min nuværende DVD-afspiller, der kun har scart-stik ?.
Og kan det overhovedet betale sig at købe den med et tv på kun 37"(px80) ?
Inden Yakken og Turbo går over til håndgemæng har jeg to ting:
1. Hvem er hende baben er er zoomet/scaleret..? - og er hun på facebook?
2. Jeg har selv købt en BD35 til mit 42" PX80 og jeg er ovenud tilfreds. Det mest positive er, at selv min indifferante hustru kan se en forskel til plus-siden... Den eneste anke er, at den er længe om at starte op...

Jesper
Af Kratz
#55365
Lol, hvilken drejning :D
Men tillykke med dit køb! Det skulle også være en forrygende afspiller :)
Og ja, opstartstiderne er stadig ikke noget at råbe hurra for, selv om det er blevet meget bedre.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#55371
Lyngholm skrev:1. Hvem er hende baben er er zoomet/scaleret..? - og er hun på facebook?
Random billede fra Google. Men mon ikke der er en god chance for, at hun er på Fjæsbog? Mon konen er ligeså indifferent når du tilføjer "random babes", som er googlet på internettet, til din venneliste? ;)

... og så er billedet skaleret - ikke zoomet :D
Af TommyF
#56589
Teknik, eller det bagved er ikke for alle, og Tur.. kan bare ikke se det, intet ondt i det.
Godt kæmpet Yakken.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#56590
Hvorfor hive debatten frem igen, når du ikke kan se alle svarene? Turbo valgte at slette sine indlæg, så resten af tråden giver ikke megen mening.