Debat af skærmeteknologi, nutidens såvel som fremtidens. LCD, plasma, OLED samt HD, 4K, 8K, HDR mm.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Bronto
#1666
Jeg kunne godt tænke mig at få belyst lidt mere om de konkrete forskelle i paneltyperne. Rasmus nævner f.eks. under paneltyper at MVA panelerne vinder meget ved overdrive, men er der nogen måde at se om et givent panel tilbyder overdrive eller ej, så man har bare en lille chance for at sammenligne specs.

For nu at tage to (næsten tilfældigt) valgte eksempler på MVA paneler:

http://www.cmo.com.tw/cmo/english/produ ... 0804203848

http://www.auo.com/auoDEV/products.php? ... items_id=8

Et CMO og et AUO MVA panel, begge 37" HDTV opløsning. Er der så nogen der kan fortælle mig forskellen på et Premium MVA og et Super MVA panel. I de konkrete tilfælde er specifikationerne lidt forskellige, selvom det ikke er meget, men det siger ikke noget om forskellene i paneltyper generelt. Eller er der reelt set tale om samme produkt (altså at "super" = "premium"), blot med forskellige specs?

En generel kvalitets sammenligning kunne også være rart. Den kære hr. Larsen forsøger jo at være så objektiv som muligt (og hatten af i respekt for det), men en sammenligning af forskellige slutprodukter med samme paneler (f.eks. Sony vs Samsungs LCD TV = PVA) overfor andre måske mindre kendte mærker (i LCD TV sammenhæng) der bærer AUO og CMI's MVA (Acer, Viewsonic m.fl.) der igen sammenlignes med LG/Philips S-IPS. (Hvis jeg har glemt nogen, så suppler endeligt - måske Sharps egne paneler)

Generelt set synes jeg at der er en tendens til at CMO / AUO paneler er en kende billigere på slutproduktets pris sammenlignet med f.eks. LG og Samsung, men jeg har umiddelbart svært ved at se at det har noget at gøre med en ringere kvalitet af paneler, måske snarere at "billigere" mærker kan producere billigere når de ikke har et brand at tage hensyn til. (F.eks Sony's TV reklamer for øjeblikket, der må koste en "bondegård"). Enhver mening om ovenstående, måske lidt provokerende og blandede indlæg, skal være stærkt velkomment.

Og så lige en ting mere: Gider ikke diskutere paneler der er mindre end 32" eller ældre end opfundet / produceret i 2004. Gider ikke dvæle ved fortiden ved en teknologi der er så meget i udvikling. Hellere lidt om hvad vi kan forvente os nu og i nærmeste fremtid
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#1672
Jeg vil gerne prøve at kommentere lidt på det, da der faktisk er en del aspekter at sætte sig ind i, før man kan se hele sammenhængen.

Forskellen på P-MVA og S-MVA er ikke så stor, og de skal primært findes inde i cellerne med de flydende krystaller. Når en panelproducent tilføjer et bogstav, som f.eks. P (Premium), S (Super) - eller i kommende produkter A (Advanced), så ligger forskellene næsten altid i hvordan de flydende krystaller er arrangeret i forhold til hinanden. Dertil kommer der i fremtidige produkter produktionsmetoder, som f.eks. LTPS der også kan forbedre nogle forhold i panelets pixelstruktur. LTPS kan du læse mere om her:
http://www.flatpanels.dk/teknologi.php#17

For at være lidt mere konkret, så skal du nok finde den største forskel mellem S-MVA og P-MVA i hvor mange "Domains" der ligger i hver celle. Flere domæner - hvis korrigeret ordentligt - betyder typisk bedre betragtningsvinkler.
Dertil hører der så også nogle patentrettigheder, så derfor har hver panelproducent også deres egne "videreudviklinger" uden det reelt behøver at betyde det helt store.

Hvorfor der så kan være forskelle i panelerne når de bliver produceret kan hænge sammen med flere faktorer. Dels kan man producere med højere præcision, for derved også at gøre slutprisen lidt højere. Det kan måske afhjælpe en inhomogen baggrundsbelysning, pixelfejl og flere andre fysiske defekter.

På den måde kan man altid tage panelteknologien i betragtning først for derefter at se på, hvem der har lavet panelet. Der er nemlig forskelle mellem et AUO og et CMO panel, men det er nogen man skal se i praksis.

For at tage et eksempel fra computerverdenen, så er det typisk sådan, at LG.Philips TN paneler ikke er lige så hurtige, som Samsungs TN paneler (vi snakker uden overdrive lige nu) på trods af, at mange af de teknologiske aspekter er ret ens.

Jeg kan ikke fastlægge de helt specifikke forhold til at det er sådan, for jeg kender dem ikke helt, men det er typisk noget der følger med erfaringen når man har set en masse produkter fra forskellige producenter og med forskellige paneltyper.

For at snakke om Overdrive, så kan du typisk se det på, at panelerne (eller skærmene) har angivet (grey-grey), (g2g), (GTG) eller noget helt fjerde. Hvis dette står i specifikationerne, så er man næsten helt sikker på, at skærmen er baseret på en Overdrive teknologi. Herunder er der så også en masse forskellige afgreninger, som eksempelvis kaldes AMA (BenQ), ClearMotiv (ViewSonic) osv.
Men en god huskeregel er hvert fald de ovenfornævnte udtryk.

Dog har langt de fleste LCD-TV integreret Overdrive teknologier. Det har også været brugt i et par år i Tv industrien før man tog det til sig i computermonitors.
Dem som generelt set synes at have fået bedst fat i det indtil videre, må være AUO.

Men som du kan se, så har begge de nævnte paneler du linker til Overdrive integreret.

Typiske MVA og PVA paneler, som ikke har Overdrive integreret er specificeret til 20 ms.
Typiske S-IPS paneler, som ikke har Overdrive integreret er specificeret til 16 ms.

I begge tilfælde snakker vi den anden målemetode (Altså sort-hvid-sort). Mere omkring responstiden finder du også her (hvis du ikke allerede har læst det):
http://www.flatpanels.dk/hvad.php#8

Det er hvert fald god baggrundsviden for at vurdere specifikationer.
Eller er der reelt set tale om samme produkt (altså at "super" = "premium"), blot med forskellige specs?
For lige at vende tilbage til det, så vil jeg sige, at så længe man befinder sig inden for samme panelteknologi - i dette tilfælde MVA - så er det nærmere små forbedringer i panelet, som afgør specifikationer, uden dog at have en kæmpe stor betydning.
Det er først når du ser Color saturation komme op omkring 100 % du vil se virkelig ændringer i farveforholdene (jeg tvivler for resten på rigtigheden af CMO's påstand om 75 %).
Generelt set synes jeg at der er en tendens til at CMO / AUO paneler er en kende billigere på slutproduktets pris sammenlignet med f.eks. LG og Samsung
Det tror jeg egentlig også du har ret i. Måske betaler man lidt for navnet og den sikkerhed det giver, men jeg tror lige så meget forskellen ligger i det jeg nævnte højere oppe. Altså en mindre tolerance overfor afvigelser på paneler under produktionen.

Og så kommer der selvfølgelig også produktionsomkostninger. S-IPS paneler siges almindeligvis at være dyrest i produktion. TN paneler siges at være billigst.
Hellere lidt om hvad vi kan forvente os nu og i nærmeste fremtid
Jeg kan lige hurtigt opridse nogle af tingene, hvis du vil søge informationer på dem. Først og fremmest satser man på LTPS metoden og går derfor væk fra a-Si produktionen (det kan du læse om i tidligere nævnte henvisning).
Derudover satser man så på LEDs, som du kan læse mere om her: http://www.flatpanels.dk/teknologi.php#16

Overdrive skal stadig forbedres, så man undgår videonoise.

Billedforbedringsteknologierne bliver efterhånden udviklet i en ny retning når vi får HDTV fordi de ikke nødvendigvis skal fixe de samme ting, som der kan gemme sig i et analogt signal.

Angående en praktisk sammenligning, så går der nok lidt tid før jeg kan lave den. Jeg skal lige have sat mig lidt bedre fast hos producenterne, men jeg går da og venter på at modtage Philips 9830 og muligvis Samsungs M61 serie efter jul.