Hvad kan vi lære af sager om logning/aflytning?
Samsung er i skudlinjen i såvel dansk som verdenspresse for tiden. Som altid holdes der et ekstra vågent øje med verdens største producenter, men Samsung er langt fra eneste firma, som har måttet svare på kritiske spørgsmål. Vi reflekterer lidt over hvad man kan tage med fra disse mange sager om sikkerhed, aflytning, sporing og hacking. Det er nu vi skal reagere.Hvad kan vi tage med fra sagerne?
Først og fremmest skal det nok siges, at producenterne ikke er onde. De opsamler ikke bare information for at genere os, men typisk for at nå et resultat. Det kan være en forbedring af teknologien, for at hjælpe os, som et værktøj til at servere reklamer eller lignende.
Og noget af det kan jo hjælpe os. Se blot hvor herlige elektroniske kort vi har i dag. Men når vi bevæger os ind i privatsfæren; i hjemmet og i dagligdagens dialog, skal der trædes varsomt. Her forventer vi samtidig fuld gennemsigtighed, og netop Samsung-sagen har vist, at manglende gennemsigtighed kan være giftig.
I den modsatte grøft står f.eks. Netflix. De har med stor succes brugt dataindsamling om vores tv-vaner til at forbedre brugeroplevelsen, forslå nyt indhold og endda til at tage vigtige forretningsmæssige beslutninger, såsom hvilket indhold de vil investere i, producere og sågar hvilke skuespille der skal være med. De har ikke været under mediernes lup på samme måde, fordi de igennem den årelange proces har været transparente omkring metoden og altid stillet op til spørgsmål. Indsamlet data deles i øvrigt ikke ud – i en sådan grad, at hverken medier eller partnere får oplysninger om hvor mange der ser f.eks. House of Cards.Grundlovens §72: Boligen er ukrænkeligMange har i samme forbindelse undret sig over, hvorfor Google og Apple ikke har været i skudlinjen for deres stemmeteknologier, der har været i brug i mange år. Det korte svar er måske nok, at de sender data til egne servere med mere end ”industry-standard”-sikkerhed og ikke deler det med ansigtsløse tredjepartsfirmaer uden for rækkevidde for dig eller medierne.
Mens visse personer i Samsung-sagen har fokuseret på ”hvor meget” og andre har pointeret, at andre firmaer også har stemmestyring, så skal man nok huske på, at Samsung er verdens største elektronikfirma (målt på omsætning) med en bred margin. Ligesom vi forventer, at vores politikere handler med omtanke, forventer vi også, at markedsledere gør det. I bund og grund handler det jo om tillid.
Vi udfordrer hele tiden hvad der er socialt acceptabelt, men lige nu er det respekten for privatlivet der udfordres som aldrig før. Uanset om en mikrofon sender 100 % eller blot 0,1 % af hvad vi siger i stuen, er vi så klar til at udviske denne grænse, og lade teknologi der potentielt kan aflytte os ind i stuen? Hvad med kameraer i tv-skærmene, som altid står tændt for at kunne muliggøre ”gestik styring”? Hvad får vi igen? I dette tilfælde en stemmestyringsfunktion, som de fleste købere klager over er tæt på ubrugelig.Lang liste af lignende sager
Her er andre tv-relaterede sager, som kan tjene som grundlag for en sund dialog om udfordringen:
Bølgerne er gået højt i Samsung-sagen, men det vi skal tage med os i det større perspektiv er dette:
Vi skal have dialogen nu – ikke om 2, 3 eller 5 år - for vi står overfor ”det intelligente hjem”. Vi skal have firmaerne til at lægge alle kort på bordet – også for deres egen skyld. Vi skal trække en streg i sandet og sige ”hertil og ikke længere”. Vi skal have producenterne til at udspecificere ”datavejen”. Vi skal vide hvem og hvis der er 3. parter involveret. Vi skal bestræbe os på ikke at blive ligeglade. Vi skal beskytte privathjemmets fred.
Grundlovens §72: Boligen er ukrænkelig.
Flere nyheder
Streaming-kalenderen: Nyt på Netflix i april
29 Mar 2024 |
Streaming-kalenderen: Nyt på Disney+ i april
28 Mar 2024 |