Brug dette forum til forslag og ris/ros til Flatpanels og forummet.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af allo
#173670
lgowner:

lider du af skizofreni???

hvor er du bare til grin...

"vær du helt sikker på at ingen giver dig medhold i dine fakta som du opfinder som du bevæger dig i dine mærkelige holdninger omkring licensen, den deler du kun med sortseere."

hvad f taler du om?!?!?! "fakta som du opfinder" - har ikke pyntet eller fundet på noget som helst!

DR FÅR ca 80% hvert år! - sidste år fik de knap 3,8mia!

6 ud af de 22 kanaler (grundpakke) KOMMER fra DR!

"fred være med det men lær at forstå at du ikke bare kan proklamere du intet får for dine licenskroner, når du ikke vil dele med andre. "

hvad er det jeg ikke vil dele med andre?!?!?!

og stop venligst med at omtale mig på denne måde som du gør! - ikke alle deler din mening - liv med det! - bruge ord som en spasser som dig bruger mod andre kan de fleste finde ud af - og kan du ikke klare at ikke alle mener det samme som dig så stop med at tale med mig - kan du finde ud af det??? - kan du?? - dddyygggtttiiig dreng!

Rasmus&co:

undskyld sprøget men...jeg sagde ikke noget til hans forrige 3 indlæg - nu har jeg fået nok!
Brugeravatar
Af edinger
#173675
klingenberg skrev:Du sammenligner sundhedsvæsenet med x-factor?
Jeg sammenligner én statteyderbetalt ydelse med en anden.
klingenberg skrev:I min optik er eksempelvis uddannelse langt vigtigere end velproducerede shows og dokumentarudsendelser, selvom det ideelt skulle være en kombination.


Netop derfor er det jo heldigt, at vi har DR, som når hele vejen rundt i stedet for blot at henvende sig til ét bestemt segment. Til det formål har vi netop betalingskanalerne i bl.a. YouSee's pakker.

Jeg er dog til enhver tid tilhænger af, at DR's programflade står til diskussion.

Og selvom jeg ikke selv ser alle de shows, du omtaler, kan jeg forstå, at der er mange, som har stor fornøjelse ved at se dem. Og det synes jeg da, de skal have lov til. Så kan jeg jo i stedet vælge at se 'Deadline' eller 'TV!TV!TV!', som er mit segment.

allo skrev:6 ud af de 22 kanaler (grundpakke) KOMMER fra DR!
Ergo: du betaler for 16 af kanalerne hos YouSee (eller hvem du nu har som udbyder). Resten er finansieret via licensen.

Jeg ved ikke helt, hvad det er, du ikke forstår.
Af klingenberg
#173682
edinger skrev:
klingenberg skrev:Du sammenligner sundhedsvæsenet med x-factor?
Jeg sammenligner én statteyderbetalt ydelse med en anden.
klingenberg skrev:I min optik er eksempelvis uddannelse langt vigtigere end velproducerede shows og dokumentarudsendelser, selvom det ideelt skulle være en kombination.


Netop derfor er det jo heldigt, at vi har DR, som når hele vejen rundt i stedet for blot at henvende sig til ét bestemt segment. Til det formål har vi netop betalingskanalerne i bl.a. YouSee's pakker.

Jeg er dog til enhver tid tilhænger af, at DR's programflade står til diskussion.

Og selvom jeg ikke selv ser alle de shows, du omtaler, kan jeg forstå, at der er mange, som har stor fornøjelse ved at se dem. Og det synes jeg da, de skal have lov til. Så kan jeg jo i stedet vælge at se 'Deadline' eller 'TV!TV!TV!', som er mit segment.

allo skrev:6 ud af de 22 kanaler (grundpakke) KOMMER fra DR!
Ergo: du betaler for 16 af kanalerne hos YouSee (eller hvem du nu har som udbyder). Resten er finansieret via licensen.

Jeg ved ikke helt, hvad det er, du ikke forstår.
Tror egentligt vi er enige på ret mange punkter, for sammenlignet med mange andre selskaber som viasat og sbs, er DR langt mindre realityfokuseret og stadig ret informativt og interessant

Udover bold og den enkelte film ind imellem, er sbs og viasat stort set ubrugelige. Forskellen er bare at man selv vælger hvorvidt man rent faktisk vil bruge penge på det, samtidig med at det meste af dr's interessante indhold er +1 år eller ældre, samt allerede har ligget på youtube i længere tid.

Det handler stadig om en forældet tv-licenskultur, fra dengang hvor dr1 var den eneste kanal i DK, som samtidig var den primære info-og nyhedsstream. Dette er ikke tilfældet længere.

Der er helt sikkert en masse der stor fornøjelse af DR's programmer idag. Synes eksempelvis at "so ein ding", er et awesome program.

Men jeg forventer heller ikke at dem der ikke vil se det, skal betale for at jeg ser det, samtidig med jeg vil have muligheden for at sige nej tak, hvis jeg ikke synes det er pengene værd.

Den der halvkommunistiske mentalitet licensen har, er altid enormt uprogressiv, og bremsende for udviklingen.
Af klingenberg
#173683
lgowner skrev:
allo skrev:sssåååå...- bliv du bare ved med at tro det ene og det 117. om mig og om mine holdninger og fakta...- jeg giver ikke flying f om dine ord så...- bare giv den gas
vær du helt sikker på at ingen giver dig medhold i dine fakta som du opfinder som du bevæger dig i dine mærkelige holdninger omkring licensen, den deler du kun med sortseere. fred være med det men lær at forstå at du ikke bare kan proklamere du intet får for dine licenskroner, når du ikke vil dele med andre. så er du ude på et skråplan hvor du står meget alene i Denmark.
En stor del af Danmark har efterhånden samme holdning. Bruger man ikke dr, så får man INTET får sine licenskroner.

Din opfattelse af at dele, er at andre skal betale for et produkt du bruger, men som de ingen interesse har i?
Af lgowner
#173685
klingenberg skrev: En stor del af Danmark har efterhånden samme holdning. Bruger man ikke dr, så får man INTET får sine licenskroner.

Din opfattelse af at dele, er at andre skal betale for et produkt du bruger, men som de ingen interesse har i?
Alligevel har vi en regering som vil bibeholde licens kronerne, så kan der ikke være meget flertal for at gøre dr til betalingstv, selvom du føler det.

Sålænge DR er en public service institution , så vil vi alle bidrage en del over skatten og resten over licens kronerne til at alle kan få kulturel og faktuelle udsendelser, om vi vel betale for andre eller ej.

At vi i fællesskab skal betale for dette, er accepteret når de kender alternativet, som er privatiseringen og konsekvensen, så jeg tvivler på at du finder 20% i folketinget som vil være enig.

Sålænge pensionisten, børnene, familierne og f.eks kristne vil skulle ønske at dr bringer deres program, så vil DR dække bredt. og vi alle betaler for det sker.

Vil man have primært sport, så må man supplere det udover standarden.
Præcis som tandlæge dækning, offentlige hospitaler og andre offentlige ydelser kan suppleres hvis man vil betale for det.

At fjerne licensen vil klart have en domino effekt. Dog mener jeg vi klart kan dække licensen 100% af hele Danmark istedet for de skal inkassere.

Det er politik og vi har nok alle et synspunkt om tvlicens og hvor den dækker af personlige synspunkter. Indtil vi vælger et parti som vil fjerne licensen og flertallet er der, så må det betyde flertallet er enig i politikken, selvom det personlige valg til daglig er ret så radikalt anderledes udtalt for udvalgte.

Bruger man ikke DR? så er holdningen jo rimlig enkel, at vælge det parti som ikke ønsker DR fortsætter public service ansvaret for alle og sigter mod privatisering.
Så når du ikke bruger tv't skal du ikke betale? når du ikke bruger børnehave institutionerne så skal du heller ikke dække noget der, vejene og offentlige hospitaler, det er vel ligemeget hvis dit helbred er ok?
når du tager din bil, så er bussen jo også ligemeget for dig? det hele handler om ego og tankegang og ikke meget fællesskab?

sikkert er: du betaler en licens og du betaler en privat afgift for supplerende kanaler, disse supplerende kanal udbydere kan tage en administrations afgift for mustcarry kanaler (mener jeg), derudover er der 0 fortjeneste på det.
Af klingenberg
#173697
lgowner skrev:
klingenberg skrev: En stor del af Danmark har efterhånden samme holdning. Bruger man ikke dr, så får man INTET får sine licenskroner.

Din opfattelse af at dele, er at andre skal betale for et produkt du bruger, men som de ingen interesse har i?
Alligevel har vi en regering som vil bibeholde licens kronerne, så kan der ikke være meget flertal for at gøre dr til betalingstv, selvom du føler det.

Sålænge DR er en public service institution , så vil vi alle bidrage en del over skatten og resten over licens kronerne til at alle kan få kulturel og faktuelle udsendelser, om vi vel betale for andre eller ej.

At vi i fællesskab skal betale for dette, er accepteret når de kender alternativet, som er privatiseringen og konsekvensen, så jeg tvivler på at du finder 20% i folketinget som vil være enig.

Sålænge pensionisten, børnene, familierne og f.eks kristne vil skulle ønske at dr bringer deres program, så vil DR dække bredt. og vi alle betaler for det sker.

Vil man have primært sport, så må man supplere det udover standarden.
Præcis som tandlæge dækning, offentlige hospitaler og andre offentlige ydelser kan suppleres hvis man vil betale for det.

At fjerne licensen vil klart have en domino effekt. Dog mener jeg vi klart kan dække licensen 100% af hele Danmark istedet for de skal inkassere.

Det er politik og vi har nok alle et synspunkt om tvlicens og hvor den dækker af personlige synspunkter. Indtil vi vælger et parti som vil fjerne licensen og flertallet er der, så må det betyde flertallet er enig i politikken, selvom det personlige valg til daglig er ret så radikalt anderledes udtalt for udvalgte.

Bruger man ikke DR? så er holdningen jo rimlig enkel, at vælge det parti som ikke ønsker DR fortsætter public service ansvaret for alle og sigter mod privatisering.
Så når du ikke bruger tv't skal du ikke betale? når du ikke bruger børnehave institutionerne så skal du heller ikke dække noget der, vejene og offentlige hospitaler, det er vel ligemeget hvis dit helbred er ok?
når du tager din bil, så er bussen jo også ligemeget for dig? det hele handler om ego og tankegang og ikke meget fællesskab?

sikkert er: du betaler en licens og du betaler en privat afgift for supplerende kanaler, disse supplerende kanal udbydere kan tage en administrations afgift for mustcarry kanaler (mener jeg), derudover er der 0 fortjeneste på det.
Igen, du sammenligner dr og den kongelige ballet med infrastruktur og institutioner der er nødvendige i verden O_O

Og nej, når man ikke ser tv, skal man IKKE betale for det. Jeg forventer heller ikke andre betaler for det musik jeg køber.

Børnehaver gør at man har mulighed for at tage på arbejde(ved brug af vejene), evt som læge på det hospital der sørger for at man kan være klar igen på et par uger, hvis man brækker lemmerne.

Den eneste dominoeffekt afskaffelse af licensen vil have, er enten et øget forbrug på 3,8 milliarder der hjælper på recessionen, eller ved evt at bruge på på edu, en markant bedre gruppe af nyudannede mennesker. Pick for yourself.

Du har ret i det handler om ego og tankegang. At man kan forvente andre betaler for underholdning de ikke selv bruger, er ret egoistisk. Der er lidt sovjet over den mentalitet.

Politik? Der sidder en ledelse hos dr der vil gøre alt for at holde på den nuværende status quo.

Er dog enig med dig i at udbyderne sandsynligvis ikke kører med fortjeneste på dr's mustcarry kanaler.
Af allo
#173701
edinger:


"Ergo: du betaler for 16 af kanalerne hos YouSee (eller hvem du nu har som udbyder). Resten er finansieret via licensen.

Jeg ved ikke helt, hvad det er, du ikke forstår."


kigger man bare på deres (Yousees' eller andres) reklamer så får man at vide at: 'du får 22 kanaler - pris 199kr.' - jojo - jeg FÅR 22 kanaler - men 6 af dem har jeg lige som i forvejen - de 'gemmer' lige det faktum så det lyder lidt ekstra godt ;-)


jeg forstår skam det hele ;-) - synes bare at det er for dårligt at man ikke har et valg (for det har man ikke...- de valgmuligheder man står over for udnytter os på det groveste - for come on! - 7000kr.om året for at få lov til at se 5-6 kanaler som man gider?!?! - det holder bare ikke...) og siden at vi har (får meget snart) endnu en mulighed for at streame film og serier m.m. så burde det hele se meget anderledes ud
Af lgowner
#173708
allo skrev: jeg forstår skam det hele ;-) - synes bare at det er for dårligt at man ikke har et valg (for det har man ikke...- de valgmuligheder man står over for udnytter os på det groveste - for come on! - 7000kr.om året for at få lov til at se 5-6 kanaler som man gider?!?! - det holder bare ikke...) og siden at vi har (får meget snart) endnu en mulighed for at streame film og serier m.m. så burde det hele se meget anderledes ud
hvis vi lige springer den politiske del over, så skal yousee levere dvt signalet for de 6 kanaler du omtaler. og ja, jeg ved godt det kan være ejendommen som har aftalen og ikke dig, så er det jo en husleje selvom beløb er dig pålagt af ejendomsforeningen, så er det der du skal klage, hvis det er tilfældet.

er du i en ejerforening, så må du ikke blande licens og reklame pr stunts og firma aftaler sammen i en stor pærevending. det er jo sidst og ikke mindst dig i ejerforening eller boligforening der medvirker til hvad der besluttes.

er det konen som VIL have tv3, og du kun vil have de 6 DR kanaler, så er det igen ikke yousee men konen som tog valget til din ekstra udgift for resten af pakken :)

reklame stunten er jo helt normalt for alle, tdc trio,canaldigital sat,viasat , yousee og boxer gør alle det samme da det er præcis hvad de tilbyder dig. selvom de måske ikke tjener på de 6 ekstra kanaler, så er de tilstede i udbuddet.
modsat, skrev de 16 kanaler, så ville mange måske slet ikke forstå hvor de sidste kanaler blev af :)
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#173712
Netop Boxer levede en overgang ret højt på, at de kunne levere DR og TV2 til danskerne, så man glemte at se på, at de rent faktisk ikke havde så voldsomt meget andet - og slet intet i HD. Hvis du vil nøjes med DR, så står det dig jo stadig frit for at droppe Yousee og nøjes med licensen. Så er der intet skjult i reklamestunts.
Af Ohio
#175941
Ja, luk for DR og brug pengene på hospitalerne i stedet for.
Af Kiggeren
#180709
Licensen er nok ikke til at komme udover, da man stadigt kan se tv via internettet og radio i hjemmet, bilen og så videre. desværre. Overvejer dog helt at droppe yousee og skifte til alle online mulighederne.