Debat af skærmeteknologi, nutidens såvel som fremtidens. LCD, plasma, OLED samt HD, 4K, 8K, HDR mm.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af BrunoB
#201316
Selvom et 3D billede med det passive system kun er 1920x540 pixels så er dette kun fordi pola filteret fordeler 1 billede til 2 øjne via brillerne.
Hvis du tager brillerne af så ser du hele billedet (med begge øjne) i den fulde opløsning 1920x1080.

Note: Det der menes i den artikel du refererer til med at det passive system evt kan påvirke 2D billeder negativt betyder blot at det polafilter der er limet på tv-skærmen möglicherweise kan influere lidt på almindelige 2D billeder.
Af Peter.Clausen
#201320
Hej Bruno.

Tak for svar.

Betyder det, at jeg ikke behøver at bekymre mig om at vælge imellem aktiv/passiv 3D ift. billedet i 2D?

Jeg regner ikke til at skulle se noget i 3D.

- Peter
Af BrunoB
#201327
Jeg har selv et TV med aktivt 3D. Udelukkende fordi jeg VILLE ha et plasma(Pana VT50).
Men hvis jeg kunne undgå alt det flimmer der er i aktiv 3D og fået et plasma med passiv 3D så havde jeg valgt det. For efter min mening er aktivt 3D noget lort (sorry noget gylle). :p
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#201679
Peter.Clausen skrev:Betyder det, at jeg ikke behøver at bekymre mig om at vælge imellem aktiv/passiv 3D ift. billedet i 2D?
Ja, ingen betydelig effekt.


Man kan måske her tilføje, at når skærmene bliver 4K, så får man også Full HD opløsning med passiv 3D :)