Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.
Brugeravatar
Af Simon R.
#254724
Torben Rasmussen skrev:LG benytter jo traditionelt IPS-paneler...? Er du sikker på, at den har VA? Billedet fra anmeldelsen er skudt i noget ala 45 graders vinkel. Er du uenig i, at kontrasten er kraftigt reduceret ift billedet skudt midt for?


Jeg analyserede det ikke, kiggede kun på det i få sekunder, og syntes bare det så fornuftigt ud. Jeg er sikker på at jeres analyser går noget dybere...:)

Og ja, lige præcis det tv jeg har bruger VA, som et af de få. Og VA har traditionelt dårligere betragtningsvinkler end IPS - men det er du nok klar over.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#254748 Jeg nåede ikke at se modellen, som Torben havde stående til test, men jeg kan kort kommentere på min oplevelse fra CES, hvor prototyperne med de brede betragtningsvinkler jo blev vist frem første gang. Dengang var det meget overbevisende. Farverne ændrede sig nærmest ikke selv fra de mest yderlige vinkler. Der var snak om, at det samme ikke gjaldt for kontrast og mørke farver - det så jeg dog ikke, da Samsung havde udvalgt testvideoer. Der var også snak om, at en uheldig bagside af dette var, at bevægelse på skærmene kom til at "funkle", nok fordi hver pixelcelle var opdelt i to. Jeg fik heller ikke demonstreret bevægelse på skærmene.

Der er sket et eller andet i mellemtiden. Om det så var et teknisk problem eller relateret til økonomi, får vi nok aldrig svar på.

Min erfaring med Samsungs VA LCD-paneler er, at de har lidt bedre betragtningsvinkler end f.eks. VA LCD-paneler fra Innolux (sidder bl.a. i Panasonic LCD-tv). Hvem LG har brugt som leverandør til deres få VA LCD-modeller ved jeg ikke, men jeg tror ikke det er Samsung :)

Billede
Af JHN
#254989 Hej.

Ved et rent tilfælde fandt jeg lige før denne test af Q9, hvor de sammenligner den med et OLED. Jeg tillader mig at linke til denne test af et Q9 og et OLED, da jeg tror, at der er andre læsere der kan være interesseret i testen.

Hvilket af de 2 TV, der er bedst, afhænger - ifølge testen - blandt andet af, hvor lyst eller mørkt, der er i rummet.

Testen kommer også ind på den begrænsede betragtningsvinkel på Q9, som jeg tror har skuffet mange af os. Samsung havde jo lovet en virkelig god betragtningsvinkel.

Til sidst i testen kommer de ind i emnet kalibrering. Men der er en masse ting i dette afsnit, som jeg ikke forstår.

http://www.lydogbillede.dk/test/tv/sams ... 5q9f-qled/

Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#254996 Lyd og Billede havde den model vi lånte lige før os. De har brugt Autocal til kalibrering, hvilket er den metode vi omtaler i vores kalibreringssektion også. Den kræver noget specielt udstyr i form af en speciel signalgenerator, Calman softwaren, en understøttet sensor og et interface mellem One Connect og PC. Det er der ingen dødelige forbrugere der har adgang til.

Da Q9 ikke kan levere ret meget mere end 7-800 nits på indhold der ikke er testmønstre, så er den reelt ikke mere lysstærk end OLED i daglig brug.
Af thg
#255016
Torben Rasmussen skrev:Se her:
http://www.flatpanels.dk/artikel.php?su ... 1493369841


Det har jeg allerede gjort :)

Så skulle eneste forskelle være at Q9 har 2000 nits maksimal lysstyrke hvorimod Q8+Q7 har 1500 nits maksimal lysstyrke og derudover har Q9+Q8 60W højttalere, hvor Q7 har 40W højttalere.

Tænker bare der må være nogle flere væsentlige forskelle, når man har valgt at lave 3 forskellige modeller?
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#255034 Der er også designforskelle. Q8C er buet.

Det ses ofte, at producenterne har flere modelserier, som minder endog meget om hinanden. Det sker dels af hensyn til designpræferencer, dels for at give forhandlerkæderne eksklusive modeller. Se f.eks. LGs fem 2017 OLED-serier. Samme panel og billedkvalitet i dem alle.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#255038 Q9 har et andet design og sidder eksempelvis helt fladt på væggen med Samsungs No-Gap beslag. Den har også kabelføring i selve skærmen, så den kan komme til at se ret minimalistisk ud. Det må man så betale for.