lgowner skrev:jeg har lige forsøgt at gennemgå både F8005 anmeldelse og denne LA860W anmeldelse.
Det overrasker mig, hvor dårligt formulering hentyder til at nedværdige LG skærmen på alle sider af dens egenskaber, hvor F8005 med sine begræsninger stadig fremstår som innovativ og et skridt fremad.
Der tales generelt ned om alt hvad LG har gjort, og selvom det er særligt udbredt så skal det rammeløse design på LG også fremhæves som dårligt selvom panasonic,samsung og andre egentlig gør sig på samme vilkår.
"[...] hvor dårligt formulering hentyder til at nedværdige" ?
Undskyld hvad?
Jeg tror lige du skal "skubbe" og "hive" et par ord rundt i den sætning, så det giver mening.
Nåh, spørg til sig. Jeg synes ikke jeg kritiserer det rammeløse design. Jeg starter med at skrive "Uanset om man bifalder den rammeløse designfilosofi eller ej, er det svært at benægte, at der ser en smule imponerende ud, når et billede nærmest svæver på væggen"
Dét som jeg kritiserer er materialevalget. Lad os tage et kig på priserne. 55" 55LA860W koster lige nu 22.000 (
http://www.pricerunner.dk/pl/2-2885419/ ... ign-Priser). Samsung UE55F8005 koster 17.000 (
http://www.pricerunner.dk/pl/2-2880604/ ... ign-Priser). Jeg er klar over, at priserne er flydende og selvom Samsungs 8-serie ikke er en designperle, så er den trods alt tro mod sit look, forstået på den måde, at den ikke udgiver sig for at have dele i metal, når det ikke er tilfældet. Jeg har før kritiseret Samsung for præcis de samme ting. De har også været slemme til plastificere deres produkter og imitere rigtige materialer. Det er det eneste jeg ikke bryder mig om.
Hvordan tv ellers ser ud lader jeg i sidste ende være op til den enkelte. Jeg prøver ikke at være smagsdommer for hvad der er godt og dårligt design af den fysiske del af tv'et (selvom jeg dog naturligvis har en holdning til det).
Tager man SmartTV fronten og deres App, så fremhæves en android app, der ikke fremgår på samsung som ikke eksisternede, stadig som dårlig og ikke særligt nyt, selvom de fremstår som værende ude med denne i forhold til andre fabrikanter. De tilbyder WiDi teknologi og dette skal stadig nedgøres som ikke noget særligt.
Jeg tror ikke du læser den anmeldelse, som jeg har skrevet. Der er intet nævnt omkring WiDi. Men når du nu presser på, så mener jeg i øvrigt at både WiDi og Miracast er dårlige tekniske implementeringer.
Når en anmeldelse skal fokusere på billed kvalitet, og der efterfølgende argumenteres helhedsindtryk, så skal anmelder være neutral og ikke sidde i en bås og spille hellig, da personen ser på produktet med fordomme og antagelser som er teoretiske og fejlagtige (som ingen afspilning af MKV????!?!??). Lur mig om anmelderen ikke har en større fod i en anden lejr og vil derfor aldrig smide stjerner til et produkt som aldrig ville falde i personens smag.
Der er sørgeligt at anmelder er blevet så forfulgt af fordomme og måske andre økonomiske perspektiver i dette at man bliver nødt til at tage ordene med et gram salt og læse andre anmeldelser på nettet. Der er i hvert fald ikke meget overladt til innovative oplevelser i anmeldelse og der kan kun ses negative tonefald og skuffende opfattelser som er personligt og ikke særligt fagligt, når man skal have brede perspektiv briller på.
Jeg kan jo ikke gøre for, at den ikke ville afspille de .mkv filer som jeg smed efter den. De blev afspillet på flere andre tv og virker udmærket.
Mht. økonomiske interesser, så lad mig være fri... Det samme pladder hvert år. Så elsker jeg Samsung, så hader jeg Samsung, så elsker jeg Sony, så hader jeg Sony, så elsker jeg B&O og så kører den videre. Vi giver ros, hvor ros fortjenes og ditto med ris.
Men det kan selvfølgelig være svært at se objektivt på tingene, når man er ejer og har aktier i LG (til dem som ikke lige forstod det implicitte i den sætning, så er lgowner aktionær i LG).
Hvis du mener, at Smart TV-delen i LG LA860W kan puttes i innovativ-kassen, så er vi meget langt fra hinanden. Ja, så er du vel meget langt fra hele branchens opfattelse. Det er selvfølgelig fint, at du har en anden oplevelse end os, men den kan i så fald udelukkende bunde i uvidenhed.
herunder er dokumentation for fundne udtalelser som har negativt udfald:
"Samtidig får det dog også tv til at virke en smule livløse og karakterløse" - ikke set i F8005 anmeldelse selvom skærmens design fremgår meget som denne.
Det var en helt overordnet betragtning omkring tv uden rammer. Den kunne have været undværet. Men hvis jeg skal uddybe, så er min pointe blot, at når alle skærme mister rammen, så ligner de alle stort set hinanden. Dermed bliver de karakterløse og livløse. Jeg kan ikke se noget odiøst i at påstå det. Det har vi I øvrigt også skrevet i andre anmeldelser/sammenhænge, hvis du kigger efter.
"Desværre må vi skuffende konstatere" - tonefaldet negativt i stedet for aktivt at forholde sig til det som tilbydes.
Det er for dumt til at få en kommentar med på vejen.
"Det er absolut ikke, hvad vi havde forventet på et tv i denne prisklasse" - prisklasse er, fagligt eller bare personlig økonomisk grænse? absolut ikke dokumenteret.
Prisklasse er en klasse, hvori man kan kategorisere priser. Definitionen af ordet klasse kan du slå op, hvis du ikke kender den. Ligesom alle andre produkter, så har LG valgt at placere deres 8-serie i en prisklasse, som naturligt placerer den i konkurrence med konkurrerende tv fra andre tv-producenter. Det er inden for denne prisklasse, at vi sammenligner tv. Derfor er naturlige konkurrenter f.eks. Samsungs 8-serie eller Philips 8-serie.
At du får blandet en "personlig økonomisk grænse" ind i den sætning siger vist mere om dig end anmeldelsens ordlyd.
"så ser og føles den også meget billig." -"Desværre er søgefunktionen ikke særlig dyb" - "Lejlighedsvis fik vi det helt rigtige resultat" - "begynder man dog at se begrænsningerne"
- "Med andre ord, er Remote - app’en mere eller mindre ubrugelig"
ikke særligt positivt ladet udtalelser, selvom flere af udtalelser ikke måles op imod alternativet som argument for det bedre.
Nårh, så vi skal altså ikke give kritik? Såsom i aldrig. Kun ros. Noteret.
Mht. dit argument om alternativer, så er det fuldstændig ligegyldigt hvorvidt f.eks. LGs stemmestyring er en smule bedre eller dårligere end alternativet hos Samsung eller Panasonic, hvis ingen af dem virker. Så længe man ikke er nået et minimumsniveau for brugbarhed, så er sammenligninger irrelevante.
Tilsvarende så er en remote-app, som ikke fungerer til det som den er skabt til, ubrugelig. Hvis den er skabt til at kunne styre et tv, og den ikke gør det, så er jeg ****ABC**** ligeglad med om den er bedre end konkurrentens pendant, der heller ikke kan.
"Det trættende rod at fysiske fjernbetjeninger" - "Det er nemt at gøre, men vi oplevede dog et problem med at få eksempelbilleder vist af vores billeder inde i app’en" - "LGs tv vil dog ikke tage imod .mkv"
Nærmere tegn på manglende erfaring eller forståelse for brugen og søgen efter nye løsninger, end det er faglig kompetence som gør sig til udtryk i ovennævnte.
vi har alle for længst fundet fjernbetjenings alternativer, fundet ud af at bruge apps og kunne afspille mkv filer på skærmen, så måske er det bare bevidst skrevet som nedgørende når sandheden er en anden.
Alle har for længst fundet alternativer til fjernbetjeningen. Okay... Og alle bruger apps på Smart TV? Okay... Rimelig mange nyheder i én sætning.
Så din grundlæggende holdning er simpelthen, at fordi f.eks. Logitech laver en universalfjernbetjening, så skal LG ikke lave noget der virker? Eller hvad er det du mener? Skal bilproducenterne også levere deres biler uden hjul fordi man jo alligevel bare kan købe dem efterfølgende?