MigSelv skrev:Hvordan kan aktive 3D briller være dyre, når de følger med til tv'et?
Eller hvis man køber genopladelige modeller, så skal de pludselig ligge til konstant ladning.
De medfølgende genopladelige 3D briller til VT30, fik underligt nok, ikke denne negativt ladet kommentar med på vejen.
I listen af sure opstød omkring brillen, så går den med garanti itu, hvis du sætter dig på den , eller træder på den. Hvilken brille gør ikke det?
Er dette et specifikt Panasonic problem, det tror jeg næppe.
Hvis du ikke længere bryder dig om aktiv 3D, så skriv dog dette istedet for disse besynderlige udmeldinger omkring aktiv 3D brillen. Den adskiller sig ikke fra andre producenters aktive 3D briller, hverken i flimren, batteriydelse, brudstyrke o.lign.
I år er det åbenbart et problem, at aktiv 3D flimrer i dagslys ( det gør de også med kunstig lyskilde tændt ved aftentide ). Det har det mig bekendt, gjort fra dag 1 med aktiv 3D kigning ( altså 2-3 år ). Dette "problem" ved aktiv 3D vil sikkert være der til evig tid. Men hvis Full HD 3D ønskes, så er "sidegevinsten", at 3D ses i total mørke.
Det er dog positivt, at dette er de største kritikpunkter ved tv'et, du har kunnet grave frem, efter en ellers fin test.
Så er der lidt om det nye Louver filter, der rent faktisk giver et langt bedre plasmabillede i dagslys ( hvad Panasonic angår ). Hvorfor skal bemærkningen omkring dette filter, i mine øjne og læseforståelse, starte negativt ladet med " Panasonic praler.... "?
Prisen på brillerne er jo indregnet i tv'ets pris, så jeg kan ikke se, hvorfor man ikke kan tale om prisen på 3D-briller, der medfølger til et tv. Derudover så medfølger der kun 2 par. Hvad når gutterne også skal se film i hjemmebiografen?
Jeg synes da jeg er meget klar omkring den aktive 3D-teknologies svagheder. Hvorfor må jeg ikke komme med argumenterne for en teknologis begrænsinger? Skal jeg i stedet skrive "Det kan jeg ikke lide" og så gå videre? Jeg prøver at opbygge en nuanceret billede, og så må folk jo forholde sig til mine argumenter ud fra deres personlige præferencer. Det er på ingen måde isoleret i forhold til Panasonic, nej. Men der gælder _også_ for Panasonic. Jeg har dog også opbygget et vist erfaringsmæssigt grundlag i forhold til 3D gennem tiden, som jo umuligt kunne nå at blive opbygget allerede ved de første aktive 3DTV, og det er noget af den erfaring, som jeg tager med mig, så folk ikke behøver at gå igennem samme proces hjemme i stuerne.
Hvis du læser de andre anmeldelser af aktive 3D, så synes jeg ikke ordlyden er anderledes. Sony får endnu hårdere ord med på vejen, fordi deres 3D-briller - i kombination med polariseringen i deres LCD-skærme - får 3D-effekten tila t forsvinde så snart man læner hovedet en smule på skrå.
"Panasonic praler" er jo bare et ordspil på, at Panasonic gør meget for at promovere Louver-filtret. Derfra må man jo så smide sine forventninger og se objektivt på sagen.