Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af knudknud3
#134742
Jeg blev mere og mere skuffet, jo mere jeg læste. Skrækslagen, da jeg så det store strømforbrug, men så så jeg lyset - det er jo sidste års model. Gennemgangen viser med al tydelighed, at mit overgangs tv skal køre et halvt års tid endnu. Måske LG er svaret.
Af Snurrerundtlyd
#134743
Mysen skrev:ehh? Den bruger da kun ca. halvdelen i strøm ifht. mit 50" plasma...
Men den bruger næsten lige så meget strøm som et moderne plasma-TV som Panasonic GT30, der lige er blevet testet: http://flatpanels.dk/test.php?subaction ... 1300800175
Det er en del højere en de felste LED-LCD-TV.

2D effektforbrug efter kalibrering:
Samsung C9005 LED-LCD (2010 model): 132,5 W
Panasonic GT30 plasma (2011 model): 169 W

3D effekforbrug efter kalibrering:
Samsung C9005 LED-LCD (2010 model): 210 W
Panasonic GT30 plasma (2011 model): 190 W


Meget skuffende effektforbrug for et LED-LCD-TV, også for en 2010 model.
Selv om store LED-LCD-TV ofte er noget dyrere end store plasma-TV, så tjenes den højere anskaffelsespris stort set altid hjem på elregningen efter få år og mere til, så LED-LCD er billigst regnet over hele levetiden. Noget som langt de fleste desværre overser når de sammenligner LED-LCD vs. plasma priser også når priser sammenlignes i tests.

Men lavere effektforbrug gælder desværre ikke i dette tilfælde.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#134744
Snurrerundtlyd skrev:Selv om store LED-LCD-TV ofte er noget dyrere end store plasma-TV, så tjenes den højere anskaffelsespris stort set altid hjem på elregningen efter få år og mere til, så LED-LCD er billigst regnet over hele levetiden. Noget som langt de fleste desværre overser når de sammenligner LED-LCD vs. plasma priser også når priser sammenlignes i tests.
Så generelt mener jeg ikke du kan udtale dig. Sammenligningsgrundlaget må nødvendigvis være på plads først, dvs. du skal sammenligne en LED-model med en tilsvarende plasma-model (da valget vel ville stå mellem to ækvivalente modeller). Hvis udvælgelsesparametren er billedkvalitet, så koster LED-modellen typisk noget mere pr. tomme end plasma-modellen. Besparelsen i el er for 46-50" modellerne ca. 300 kr. pr. år hvis man sammenligner LED og plasma. Så kan man selv gange og dividere for at se hvor mange år man skal beholde sin skærm før merprisen er tjent hjem.
Af knudknud3
#134746
Jeg har set på Flatpanels gennemgang af Sony 52" HX900. Denne skulle efter kalibrering bruge 115w i 3D. En anden undersøgelse fra M3 Digital World af samme model (HX909) giver et resultat på 74w i 3D (film fra Bluray). Det lyder godt nok meget lavt, men hvordan?
Af Steen Bay
#134765
Snurrerundtlyd skrev:
Mysen skrev:ehh? Den bruger da kun ca. halvdelen i strøm ifht. mit 50" plasma...
Men den bruger næsten lige så meget strøm som et moderne plasma-TV som Panasonic GT30, der lige er blevet testet: http://flatpanels.dk/test.php?subaction ... 1300800175
Det er en del højere en de felste LED-LCD-TV.

2D effektforbrug efter kalibrering:
Samsung C9005 LED-LCD (2010 model): 132,5 W
Panasonic GT30 plasma (2011 model): 169 W

3D effekforbrug efter kalibrering:
Samsung C9005 LED-LCD (2010 model): 210 W
Panasonic GT30 plasma (2011 model): 190 W
Jo, men her bør det vel også tages i betragtning at 2D strømforbruget er målt ved en kalibreret lysstyrke på 125 cd/m2 for C9005, mens lysstyrken på GT30 kun er 82 cd/m2, og 3D forbruget er målt med lysstyrken på C9005 sat til max, hvilket betyder en langt, langt højere lysstyrke end GT30 er i stand til at levere.
Af THM
#134883
de eksemplare jeg har set at denne skærm i butikker i ikke været lige, men haft skæv ramme. den er imponerende tynd, men når ikke byggekvaliteten kan holde det, kan det vel være ligemeget ;)
design er en smagssag, jeg syntes egentlig at c8705'eren er flottere, og den levere åbenbart også bedre billedkvalitet ::l
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#136097
edinger skrev:Er det ikke netop derfor, at folk køber LCD-tv med LED-belysning? Af "æstetiske årsager" og for at slippe for "bøvlet" med retention og burn-in?

For jo, det er da et ganske nydeligt møbel.

Er prioriteten derimod billedkvalitet, er plasma vel det naturlige valg?
Det kommer nok lidt an på om det er med Edge LED eller bagbelyst LED. Personligt synes jeg skærme med bagbelyst LED er kommet rigtig langt og det er både Sony HX900, Philips 9705H og LG LE850N eksempler på. De er bare stadig for dyre i forhold til konkurrencen (msåke med undtagelse af LG LE850N).
Dette er egentlig i kontrast til min holdning for blot få år siden, hvor jeg syntes, at bagbelyst LED og local dimming gav flere ulemper end fordele. Bevares, de nye bagbelyste LED-modeller er stadig ikke problemfri, men jeg synes nu fordelene vægter højere end ulemperne.

Plasma står dog - efter min mening - stadig som det foretrukne valg på rå billedkvalitet (og 3D), men jeg synes samtidig, at hullet er blevet mindre de seneste år. :)
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#136098
kakilika skrev:Ang. scanning backlight. Du skriver i anmeldelsen: "Samsung har indbygget en begrænset form for scanning backlight, hvor en sort streg løber ned over skærmen for at forbedre gengivelse af hurtige scener. Det er ikke 100 % det samme som på LCD-TV med baggrundsbelyst LED, men en mere overordnet form for scanning backlight. "

Men i testen for Sony HX900 med baggrundsbelyst LED står der følgende:
"Sony HX900 udnytter Sonys eget MotionFlow kredsløb, som faktisk er et 200 Hz-system, der beregner nye billeder, som indsættes mellem de faktiske billeder, kombineret med et scanning backlight-system, der bruger meget hurtige sorte linjer, som løber fra toppen af billedet og nedover skærmen for konstant at “nulstille” det menneskelige øje og derved reducere slør på bevægelse."

Er forskellen at kant-LED bruger én sort linje, mens baggrundsbelyst LED bruger mange?
Hvis ja, hvad forhindrer kant-LED i at frembringe mange sorte linjer? Hvis nej, hvorfor er scanning backlight ringere på kant-LED?
Nej det er bare lidt knas med formuleringerne herfra. Begge systemer bruger som sådan en sorte linje (nok nærmere et sort felt), som løber ned over skærmen fra top til bund - og derefter starter fra top igen.

Forskellen er, at man på Edge LED modeller ikke kan afgrænse det sorte felt i lige så høj grad, da man jo kun kan styre lyset fra siderne og ikke direkte bag Tv'et. På bagbelyste LED-modeller kan man styre det sorte felt mere præcist da dioderne sidder bag selve paneler.

I praksis betyder det, at Edge LED-modeller flytter det sorte felt nedefter i en mere skridt-vis takt, mens man på bagbelyste LED-modeller kan lade det sorte felt nærmest "rulle" ned over skærmen.
Giver det bedre mening nu? :)
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#136100
bendix skrev:Hej Rasmus

Supr test, og det overrasler mig ikke at den performer så ringe.

Jeg har netop købt den nye D8005 serie i 46" kommer den på din to do liste.

Og oplever du ikke billedet for gult når du bruger Varm 2 instillingen?
Jo, varm2 er som udgangspunkt for gulligt på mange skærme. Derfor prøver vi at rette op på det med RGB-indstillingerne. :)
Dog skal man også huske på, at størstedelen af skærme i da - vel næsten 99 % - står med et for blåligt billede, så man kan hurtigt komme til at sammenligne med denne reference, da det er hvad man ser stort set dagligt på fladskærme.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#136101
kakilika skrev:Skal det sidste forstås sådan, at kant-LED med scanning backlight giver et mørkere billede end et ditto uden scanning backlight? Mener at have læst en bruger beklage sig over, at scanning backlight gjorde billedet på hans tv mørkere. Kan dog ikke huske om det var kant-LED eller baggrundsbelyst LED.
Ja, billedet bliver mørkere på begge Tv. Det afhænger af flere ting, blandt andet hvor meget det sorte felt fylder ad gangen og hvor hurtigt det løber ned over skærmen.

Det er dog ret tydeligt at se på mange skærme. Prøver man at slå systemerne TruMotion, MotionFlow, MotionPlus og hvad de ellers hedder fra og til kan man se, at billedet ofte er klart mørkere med systemerne aktiveret. Det kan løses ved at skrue op for lysstyrken på skærmen (så strømforbruget også øges en smule), men visse producenter sørger også for at det sker automatisk.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#136103
knudknud3 skrev:Jeg har set på Flatpanels gennemgang af Sony 52" HX900. Denne skulle efter kalibrering bruge 115w i 3D. En anden undersøgelse fra M3 Digital World af samme model (HX909) giver et resultat på 74w i 3D (film fra Bluray). Det lyder godt nok meget lavt, men hvordan?
Det kan være at de har deaktiveret MotionFlow (scanning backlights) eller skruet ned for lysstyrken. Det kan også afhænge af filmen, der vises. Vi bruger typisk et lidt kraftigere billede til at måle på strømforbrug for 3D, ud fra devisen om, at de fleste PS3-spil i 3D er lysere end film i 3D.
Af Muhieddin
#155940
Nogen som har problemer med at skærmen siger nogen lyde.(knage lyde)