Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#120784
THM skrev:er der ikke andre producenter end LG, samsung og sony der arbejder i OLEDudviklingen? og kan vi i så fald forvente at det kun er disse 3 producenter der er konkurencedygtige på fladskærmsmarkedet om nogle år?
LG og Samsung er ved at køre masseproduktionsfabrikker op. Det samme er AUO (Taiwans største skærmproducenter), der også i dag er en stor producent af LCD-paneler.

Sony har faktisk ikke decideret masseproduktion af hverken LCD eller OLED. De køber ind fra de andre panelproducenter og integrerer panelerne i deres egne Tv.

Der er dog også et par andre væsentlige spillere for OLED. Blandt andet RitDisplay, der i dag ikke er særlig stor. Matgtalancen kan således se ud til at ændre sig lidt fremover. Det ser ud til, at det bliver LG og Samsung der skal være drivkræfterne bag OLED i de kommende år. Det er derfor også dem man skal holde øje med, når det kommer til første store udrulning af egentlige OLED-TV. Apple er i øvrigt dybt engageret i LGs OLED-forskning, så de kan også være med i front, når der begynder at ske noget.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#120785
micma18 skrev:Hej Rasmus, hvordan ser det ud med hensyn til flimmer på LG'en?

Sonys er jo nærmest ubrugelig til noget som helst, da den flimrer helt vildt. Især som pc monitor, er den jo helt udelukket...
Ser man implementering af højere opdaterings frekvenser ligesom på nyere plasma modeller, så flimmeret ikke registreres så tydeligt?
Hvor har du set Sonys model? Jeg synes nu ikke der er udbredt flimmer på den. Oplever du også det når du kigger lige på den eller kun hvis du skimter den ud af øjenkrogen?

Men ja, OLED kan opdatere ved en ekstremt høj frekvens, hvis producenterne vælger at gøre det. OLED er derfor både flimmerfri og har ekstremt hurtigt responstid.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#120788
Otto J skrev:
Rasmus Larsen skrev: Ikke en udspecificeret, desværre. Jeg har kun gemt de resultater, som ses i testen. Men det bør måske indskydes, at OLED som udgangspunkt er wide gamut, og man kan også godt få OLED til at indgå i xvYCC og AdobeRGB miljøer. Jeg er ikke helt sikker på om skærmen anvender en hardware emulering af farvespektret eller en prædefineret software fabriksemulering, da jeg ikke tjekkede dette.

Gamut'en var dog pæn på Expert1 og Expert2. Helt basalt er disse to profiler meget tæt på det som LG og Panasonic kalder THX-profiler, men jeg tror blot ikke LG må anvende THX-stemplet på EL9500, da den sikkert ikke er kørt igennem den officielle certificering.
Det der gjorde mig nysgerrig, var netop dét at en anden test jeg fandt på nettet målte den til netop IKKE at have wide gamut, men faktisk en gamut lidt inden for spec. Jeg antager at panelet som sådan er wide gamut, men at de i software emulerer en normal gamut. Så er det bare lidt interessant hvis de slet ikke tilbyder muligheden for at køre med wide gamut. Ikke negativt, tværtimod, det er bare ret interessant hvis wide gamut er blevet droppet som salgsparameter.
Den har heller ikke wide gamut som udgangspunkt, så der sker en ret god emulering. Umiddelbart er jeg lidt usikker på om den er hardware eller software-baseret. En software baseret løsning betyder typisk, at skærmen skifter til wide gamut, hvis man begynder at ændre på billedindstillingerne. De fleste software emuleringer er således skabt vha. præ-kalibreringer fra fabrikken, men hvis man selv begynder at rode, kan skærmen ikke længere emulere det mindre farverum. Derfor tror jeg egentlig, at der er tale om en hardware-emulering, men som sagt er jeg ikke sikker.

Men skærmen er bestemt normal gamut, når den fødes med normal gamut signaler. Smed jeg i stedet et wide gamut signal ind i den, skiftede den til wide gamut.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#120795
Rasmus Larsen skrev:
Steen Bay skrev: Producenterne opgiver vel som regel den ultahurtige responstid for én enkelt aktivering (vistnok 0,001ms), men hvis man istedet ser på den samlede tid for de (op til) 6 aktiveringer (som tilsammen skaber den korrekte farve/gråtone), så kommer man vel snarere op i nærheden af de knap så imponerende 5-10ms.
Den er lidt svær, fordi responstid jo historisk er en måling, der relaterer sig til LCD-teknologien. Plasma-producenterne har de seneste år oplyst denne meget lave responstid - sikkert af hensyn til marketing.

Reelt burde det vel egentlig hedde noget andet på plasma-Tv. Jeg erindrer ikke at have set nogen egentlig måling af den samlede tid.
Det er egentlig en lidt tricky debat når det kommer til plasma, da "responstid" jo ikke kan videreføres direkte. Der mangler en definition af hvordan der måles når det ikke er flydende krystaller. Du vil eks. have større tendens til retention hvis du skifter fra en helt hvid til helt sort, så hvordan skal der måles? Det tager ikke lang tid at få fuldt blus på en pixel på et plasma-TV, men det tager lidt længere tid at slukke den igen - af samme grund får vi problemerne med fosfor-trails, retention osv.

Der er ikke nogen tvivl om, at plasma-producenterne har set en billig måde at konkurrere med LCD-producenterne (jaja, det er jo same-same) da man jo slet ikke måler responstid på plasma eller på CRT-TV for den sags skyld. Ligeledes er det svært at tale om responstid på OLED, hvor det i virkeligheden vel er retention-tiden - dvs. hvor længe en farve hænger - når der skiftes fra helt hvid til kulsort. Men dette tal kan så ikke sammenlignes med noget fra LCD og så er vi lige vidt igen...
Af micma18
#120800
Rasmus Larsen skrev:
micma18 skrev:Hej Rasmus, hvordan ser det ud med hensyn til flimmer på LG'en?

Sonys er jo nærmest ubrugelig til noget som helst, da den flimrer helt vildt. Især som pc monitor, er den jo helt udelukket...
Ser man implementering af højere opdaterings frekvenser ligesom på nyere plasma modeller, så flimmeret ikke registreres så tydeligt?
Hvor har du set Sonys model? Jeg synes nu ikke der er udbredt flimmer på den. Oplever du også det når du kigger lige på den eller kun hvis du skimter den ud af øjenkrogen?

Men ja, OLED kan opdatere ved en ekstremt høj frekvens, hvis producenterne vælger at gøre det. OLED er derfor både flimmerfri og har ekstremt hurtigt responstid.
Har set den i new york, kort efter lanceringen, og præcis det samme eksemplar efter et års brug. (og en del mere falmet i farverne... :p )

Men jeg er måske nok også ekstra følsom overfor den slags, for jeg kan altså stadig udpege et 600hz. plasma panel på en demovæg, hvis det hænger side om side med LCD...


Men der findes video eksempler på youtube osv. som afslører flimmeret. Selvfølgelig som et produkt af opdaterings frekvensen på både panel og sensor i kamaraet. Så det er selvfølgelig udpenslet!
http://www.youtube.com/watch?v=_ybLxb7l8Nk
og det helt udpenslede ;-) http://www.youtube.com/watch?v=4CTY-Uvvn1c
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#120803
H-hmmmm... Et plasma-TV kører ved 100 Hz. De 600 Hz er et marketingstunt, som ikke har noget med den reelle opdatering af panelet at gøre.
Af micma18
#120804
yakken skrev:H-hmmmm... Et plasma-TV kører ved 100 Hz. De 600 Hz er et marketingstunt, som ikke har noget med den reelle opdatering af panelet at gøre.
Vi snakker forbi hinanden så.

De 600hz. der snakkes om på visse plasma modeller, er opdaterings frekvensen. Ikke nødvendigvis 600 individuelle billeder, men panelets pixels multiplexes ud over panelet 600 gange pr. sekund.
(100hz. / 200hz. lcd modeller er udtryk for kompensation af mellemliggende billeder)

Men det er opdaterings frekvensen der skaber flimmer, hvor en lav framerate "bare" får bevægelser til at hakke.

flimmer = http://www.youtube.com/watch?v=--b9Emk3-kQ
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#120805
Jeg er 100% med på hvad du mener (jeg har så sent som for et par uger siden udgivet en artikel her på siden om emnet), men du har misforstået begrebet lidt. Du skriver at du kan spotte en "600 Hz plasma-skærm" og min påstand er da, at du ikke kan spotte om den kører 400 Hz sub-field drive, 600 Hz sub-field drive eller 720 Hz sub-field drive (som eks. mit Pioneer gør). En plasmaskærm med "600 Hz subfield drive" opdateres IKKE 600 gange pr. sekund. Den opdateres 100 gange og hver enkelt subpixel har derudover 6 gange pr. opdatering til at skabe en gråtone.

Dét du kan se er, at skærmen kører ved 100 Hz og ikke er "sample and hold". Ikke om den kører med en højere eller lavere sub-field drive. Jeg opponerer imod at du blander sub-field ind i debatten når den reelt ikke kan ses på andet end farvenøjagtigheden.
Brugeravatar
Af Hajric
#122188
Hvad med fjernbetjeningen? Det bliver ikke nævnt i anmeldelsen. Er det pga. den lille tommer (")?
Af Frodo Nifinger
#126030
Om OLED er fremtiden er jeg stærkt i tvivl om.

Toshiba og Panasonic har valgt at lukke deres fælles produktionsanlæg for at koncentrere sig om LCD teknologi istedet:
http://elektronikbranchen.dk/nyhed/tosh ... led-planer

Som jeg ser det, er det største problem for OLED det ujævne henfald for de forskellige farver.
Det betyder løbende efterjusteringer af farvebalance.
Det øger så spændingen i især de blå pixler, hvilket igen forøger henfaldet. I praksis betyder det, at skærmen alt for hurtigt bliver ubrugelig som fjernsyn.
Derudover er der så OLET "Organic Light Emitting Transistor"
http://www.engadget.com/2010/05/06/orga ... -all-abou/

For mig at se, bliver OLED en passus, fordi OLET teknologien vil lægge sig i overhalingssporet.
OLET vil have alle de fordele OLED har og samtidigt sænke energiforbrug og have længere levetid og ensartet henfald i farverne i samme hug.
Af Colt
#126031
Det næste problem som jeg også hørte om med OLED er det simpelthen er for dyrt at få sat sammen til attraktive penge.

Og at man nettop derfor vil prøve at videreføre så meget fra OLED og sætte ind i LCD / LED og derved forbedre de produkter der allerede er sat i gang.
Og som du nettop nævn @Frodo Nifinger OLET!

Bliver super spændene at se om det allerede er noget der kunne være snige sig ind på marked i 2011 modellerne..
Tvivler dog på det ::l Der kommer nok til at gå et par år endnu før vi får det hjem i stuerne.