Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af cami
#84384
Tak for den flotte anmeldelse, glæder mig endnu mere til at få min 47PFL9664 ind af døren. Har skrevet mig dine kalibreringsindstillinger bag øret, og vil prøve mig frem med dem når jeg (engang) får min.

Den findes forresten også i 32", dog kun med 100 hz, og så hedder den 32PFL9604.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#84386
cami skrev:Den findes forresten også i 32", dog kun med 100 hz, og så hedder den 32PFL9604.
9604 findes vist i flere størrelser? Men en god betragtning. Det bør egentlig nævnes i anmeldelsen, at der findes denne 100 Hz variant, som er mere eller mindre identisk.
Af calletv
#84394
Rasmus Larsen skrev:
cami skrev:Den findes forresten også i 32", dog kun med 100 hz, og så hedder den 32PFL9604.
9604 findes vist i flere størrelser? Men en god betragtning. Det bør egentlig nævnes i anmeldelsen, at der findes denne 100 Hz variant, som er mere eller mindre identisk.
9604 er betegnelsen for 100 hz 32" og 37", mens 9664 er betegnelsen for 200 hz 42" og 47"
Af Hozoi
#84476
Rasmus Larsen skrev:
AV Precision skrev:3/4 af brugerne benytter tv'ene i 100% standard-indstillinger, og så synes jeg det er et problem at man giver et tv en top-anbefaling ud fra kalibrerede indstillinger, uden tydeligt at gøre opmærksom på at anbefalingen ikke gælder hvis tv'et ikke justeres ordentligt.
Tænker du her på vores anmeldelser? Jeg synes ellers vi rimelig klart gør opmærksom på, at vi taler ud fra det kalibrerede billede, og billedet direkte fra kassen har flere problemer.
Vil den foreslåede kalibrering altid være ens uanset hvilket PFL9664 eksemplar, man tager fat i? Eller kan det variere indbyrdes fra eksemplar til eksemplar, hvordan den bedste indstilling findes?
Af Otto J
#84513
Rasmus Larsen skrev:
Tænker du her på vores anmeldelser? Jeg synes ellers vi rimelig klart gør opmærksom på, at vi taler ud fra det kalibrerede billede, og billedet direkte fra kassen har flere problemer.
Nej, tværtimod, det var en kritik af de andre anmeldelser som jeres blev holdt op imod, og et forsvar af jeres - beklager hvis det ikke fremgik. Netop denne anmeldelse er SUPER på dét punkt, og beskriver det præcist som jeg ville ønske alle anmeldelser gjorde det.
Af Otto J
#84514
Hozoi skrev:
Vil den foreslåede kalibrering altid være ens uanset hvilket PFL9664 eksemplar, man tager fat i? Eller kan det variere indbyrdes fra eksemplar til eksemplar, hvordan den bedste indstilling findes?
Tillader mig lige at svare: De foreslåede indstillinger fra Rasmus kan benyttes som en fornuftig grund-indstilling, men er ikke det samme som en egentlig kalibrering. Der er udsving fra panel til panel, der gør at du ikke kan overflytte især farvetemperatur-indstillinger fra ét tv til et andet, og forvente lige så korrekt en gengivelse. Hvis du vil være fuldstændigt sikker på de perfekte indstillinger på lige netop dit tv, så er der ingen vej uden om at måle på det, men mange vil givetvis kunne stille sig tilfreds med mindre.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#84515
Hozoi skrev:
Rasmus Larsen skrev:Tænker du her på vores anmeldelser? Jeg synes ellers vi rimelig klart gør opmærksom på, at vi taler ud fra det kalibrerede billede, og billedet direkte fra kassen har flere problemer.
Vil den foreslåede kalibrering altid være ens uanset hvilket PFL9664 eksemplar, man tager fat i? Eller kan det variere indbyrdes fra eksemplar til eksemplar, hvordan den bedste indstilling findes?
Ja den kan som udgangspunkt overføres til andre modeller - også andre tommestørrelser. Der hvor det bliver problematisk, er, når forskellige modeller i serien benytter forskellige paneler. F.eks. som i Sonys W5500 serie, hvor 32 og 37" modellen benytter ét panel og 40+ modellerne benytter et andet.

Der er naturligvis variationer, og kalibreringen er ikke nødvendigvis lige så pæcis på et andet Tv som på det eksemplar vi havde. Variationerne er dog små, så alle indstillinger pånær RGB (rød, grøn, blå) kan overføres uden problemer.
RGB derimod kan være en smule anderledes. Den bør laves for det separate eksemplar, men vores forslag bør alt andet lige være et fint udgangspunkt for dig - og formentlig en forbedring.
Af hlh
#85050
Denne test virker noget mere grundig end den tidligere test af Philips top model.
Denne gang bliver lyden i det mindste fremhævet som værende langt over gennemsnittet for fladskærme
(at dette ikke var med i den første test kan undre, da lyd-systemet er det samme på disse to modeller).

Der er dog stadigt nogle udladelser, der virker besynderlige:

At det ikke bemærkes, at 9000 serien har trådløst internet adgang. Hvilket gør muligheden for opkobling til internettet meget mere meningsfuld sammenlignet med Samsung/Sony etc.

At Rasmus ikke beskriver hans holdning til Ambilight funktionen

Det fastholdes også, at LG´s SL8000 er hurtigere end Philips og forklaringen på dette er (nu):
Sløret er ikke helt nede på niveauet fra LGs SL8000 serie, men Philips 9664H klarer sig på niveau med sin storebror i 9704H. Det skyldes forholdet, at IPS panelerne (i LG SL8000) generelt har lavere rise og fall tider end ASV panelerne (i 9664H og 9704H) for responstiden.
Det ville være rart med en kilde på ovenstående påstand (og samtidig skal det bemærkes, at Philips i dag primært bruger ASV eller IPS panelerne).

Dette er og bliver Rasmus subjektive oplevelse. Jeg tror, at de fleste andre vil opleve noget andet, hvis man sammenligner disse to skærme. Dette underbygges også af de opgivne responstider philips 1 ms versus LG´s 2,2 ms. Philips 1 ms i responstid er målt som den typiske responstid (= gennemsnitlig responstid).

Det kan godt være, at Rasmus ikke kan se det, men Philips modeller med 100 hz + scanning backlight
er de hurtigste LCD fladskærme pt.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85055
hlh skrev: At det ikke bemærkes, at 9000 serien har trådløst internet adgang. Hvilket gør muligheden for opkobling til internettet meget mere meningsfuld sammenlignet med Samsung/Sony etc.
Det har Samsung også. Der bør være en note om at det kan foregå trådløst, men jeg mener stadig, at DLNA og internetfunktionaliteten er så begrænset af den sløve navigering, forkerte implementering og manglende understøttelse, at funktionen - ligesom hos Samsung, Sony, Panasonic - er ligegyldig. Den ville aldrig indgå i mine købsovervejelser hvert fald.
At Rasmus ikke beskriver hans holdning til Ambilight funktionen
Ambilight har jeg talt en del om i mine anmeldelser af tidligere Philips Tv, f.eks. Aurea modellen, så jeg vil hellere henvise til disse i stedet for at gentage dette i 9664H anmeldelsen. Generelt mener jeg det kan have fordele, men jeg synes ikke den dynamiske funktion er forenelig med god billedkvalitet.
Det fastholdes også, at LG´s SL8000 er hurtigere end Philips og forklaringen på dette er (nu):
Sløret er ikke helt nede på niveauet fra LGs SL8000 serie, men Philips 9664H klarer sig på niveau med sin storebror i 9704H. Det skyldes forholdet, at IPS panelerne (i LG SL8000) generelt har lavere rise og fall tider end ASV panelerne (i 9664H og 9704H) for responstiden.
Det var også min forklaring sidst, men den forsvandt lidt i al mudderkastningen. Det er ikke en personlig holdning, men et faktum, der rent faktum er underbygget af målinger som mange testsites efterhånden har foretaget.

Det kræver dog udstyr til at måle, og det har vi ikke til rådighed. Hele diskussionen bunder dog i den problematik der viste sig i PC monitor verdenen, hvor responstiden var oplæg til en del debat. Der var målinger af både IPS, VA (herunder ASV) og TN paneltyperne, og igen og igen viste der sig ret uheldige mønstre.
Skærme der f.eks. blev angivet til 6 eller 8 ms kunne nemt have 60-100 ms i nogle andre overgange.

Herudover findes der også slør i form af Overdrive trailing og fosfor-slør, men vigtigst af alt kan selve gamma-indstillingen være årsag til en del slør. Man kan godt indstille sig ud af slør - og ind i slør-problemer - på LCD skærme. På panelets indstilling, men i endnu højere grad billedkredsløbene har nemlig også en del at sige for sløret.
Dette er og bliver Rasmus subjektive oplevelse. Jeg tror, at de fleste andre vil opleve noget andet, hvis man sammenligner disse to skærme. Dette underbygges også af de opgivne responstider philips 1 ms versus LG´s 2,2 ms. Philips 1 ms i responstid er målt som den typiske responstid (= gennemsnitlig responstid).
Du må da sørme ikke hænge dig i specifikationerne som producenterne angiver. Det var en af de første lektier, som os branchefolk forkyndede i sin tid. Philips har ikke en gennemsnitlig responstid for alle gråtone overgange på 1 ms. LG har ikke en responstid på 2,2 ms i alle gråtone overgange.

Det er ikke så svært at se. Det kan blot betragtes med det blotte øje f.eks. med vores monitorTest software.

Plasma-teknologien har heller ikke responstider på 0,001 ms som f.eks. Panasonic angiver. Det er salgsparametre, og du må virkelig passe på ikke at falde i fælden.

Jeg kan nemt vise dig meget slør på samtlige fladskærme i dag. Slør ville ikke være så synligt ved 1 ms responstid. Jeg kan optage en film af sløret på 9664H, hvis du fortsat vil holde dine påstande op på producenternes angivelser. Der er masser af slør at se, hvis man vil - ligesom der er på alle andre fladskærme.
Senest rettet af Rasmus Larsen 3. jan 2010, 17:16, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85063
hlh skrev:Det kan godt være, at Rasmus ikke kan se det, men Philips modeller med 100 hz + scanning backlight
er de hurtigste LCD fladskærme pt.
Nej. På ingen måde. PC skærme baseret på TN paneltypen og 120 Hz er milevidt hurtigere, og de når slet ikke ned på 1 ms i nogen farveovergange.
SL8000 er også hurtigere.

Men hvad nytter det også at være hurtigst, hvis problemet stadig eksisterer? Det er jo ikke fordi vi siger, at en anden producent er meget bedre eller at plasma-Tv er perfekte. Vi fremhæver bare fakta. Fakta er, at slør stadig er et problem i mere eller mindre omfang på alle fladskærme i dag.
Af hlh
#85087
Jeg må lige uddybe

Med hensyn til hurtighed tænk jeg kun på fladskærme

Man skal selvfølgelig være kritisk over for producenternes data, men tro mig hvis LG kunne angive 1 ms på deres skærm ville de gøre det....
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85090
hlh skrev:Jeg må lige uddybe

Med hensyn til hurtighed tænk jeg kun på fladskærme

Man skal selvfølgelig være kritisk over for producenternes data, men tro mig hvis LG kunne angive 1 ms på deres skærm ville de gøre det....
Ja, jeg taler skam også om fladskærme :)

Ja, det ville de. Men som sagt er der tale om den hurtigste gråtone overgange. F.eks. et skift fra en helt hvid farve til en helt sort. Det har dog intet at sige for hvor hurtigt det går at skifte farve fra f.eks. grøn til blå.

Der er ikke tale om et gennemsnit, median eller anden form for afvejet værdi. Der er udelukkende tale om den hurtigste overgang, som kan skabes på panelet. Og med hjælp fra Overdrive teknologien kan man få enkelte farveovergange ret hurtige fordi Overdrive modulerer den spænding der tilføres pixels (spændingen afgør hvor hurtigt en flydende krystal i pixelen "drejer"). Andre farveovergange foregår dog ikke nødvendigvis lige så hurtigt.

Igen, du kan ikke bruge den angivelelse som producenterne oplyser til noget som helst.
Af hlh
#85103
ok, det jeg mente var fladskærms tv..

og det andet du skriver holder ikke...

Den responstid der opgives af Philips er den typiske
dvs at deres gennemsnit er 1 ms. Hvordan kan det være at LG ikke kan opnå dette? Og der bruges mig bekendt ikke overdrive på TV

Mener du at LG er mere pålidelige mht deres målinger end Philips
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85107
hlh skrev:ok, det jeg mente var fladskærms tv..

og det andet du skriver holder ikke...

Den responstid der opgives af Philips er den typiske
dvs at deres gennemsnit er 1 ms. Hvordan kan det være at LG ikke kan opnå dette? Og der bruges mig bekendt ikke overdrive på TV

Mener du at LG er mere pålidelige mht deres målinger end Philips
At det er den "typiske" betyder ikke at det er et gennemsnit. Hvor har du dog det fra? :)

Jo, der anvendes i høj grad Overdrive på Tv. Ellers kunne man slet ikke opnå de reduceringer af responstiden, som der er nået over de seneste år. Overdrive kaldes ofte noget andet, men Overdrive angiver metoden til at modulere spændingen tilført de enkelte pixels, ved at hhv. overskyde og underskyde i forhold til målet for gråtonen.

De er pålidelige, men kriterierne bag dem siger ikke noget om den praktiske situation. F.eks. hvordan Tv'et performer i praksis. Det er samme historie for Samsung, Sony, Panasonic osv. Hvordan får du ovenstående til at jeg siger LG er mere pålidelig? Der står præcis samme sætning for både Philips og LG.