Har du spørgsmål eller kommentarer til vores anmeldelser, kan du finde en tråd for hvert anmeldt produkt her.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85055
hlh skrev: At det ikke bemærkes, at 9000 serien har trådløst internet adgang. Hvilket gør muligheden for opkobling til internettet meget mere meningsfuld sammenlignet med Samsung/Sony etc.
Det har Samsung også. Der bør være en note om at det kan foregå trådløst, men jeg mener stadig, at DLNA og internetfunktionaliteten er så begrænset af den sløve navigering, forkerte implementering og manglende understøttelse, at funktionen - ligesom hos Samsung, Sony, Panasonic - er ligegyldig. Den ville aldrig indgå i mine købsovervejelser hvert fald.
At Rasmus ikke beskriver hans holdning til Ambilight funktionen
Ambilight har jeg talt en del om i mine anmeldelser af tidligere Philips Tv, f.eks. Aurea modellen, så jeg vil hellere henvise til disse i stedet for at gentage dette i 9664H anmeldelsen. Generelt mener jeg det kan have fordele, men jeg synes ikke den dynamiske funktion er forenelig med god billedkvalitet.
Det fastholdes også, at LG´s SL8000 er hurtigere end Philips og forklaringen på dette er (nu):
Sløret er ikke helt nede på niveauet fra LGs SL8000 serie, men Philips 9664H klarer sig på niveau med sin storebror i 9704H. Det skyldes forholdet, at IPS panelerne (i LG SL8000) generelt har lavere rise og fall tider end ASV panelerne (i 9664H og 9704H) for responstiden.
Det var også min forklaring sidst, men den forsvandt lidt i al mudderkastningen. Det er ikke en personlig holdning, men et faktum, der rent faktum er underbygget af målinger som mange testsites efterhånden har foretaget.

Det kræver dog udstyr til at måle, og det har vi ikke til rådighed. Hele diskussionen bunder dog i den problematik der viste sig i PC monitor verdenen, hvor responstiden var oplæg til en del debat. Der var målinger af både IPS, VA (herunder ASV) og TN paneltyperne, og igen og igen viste der sig ret uheldige mønstre.
Skærme der f.eks. blev angivet til 6 eller 8 ms kunne nemt have 60-100 ms i nogle andre overgange.

Herudover findes der også slør i form af Overdrive trailing og fosfor-slør, men vigtigst af alt kan selve gamma-indstillingen være årsag til en del slør. Man kan godt indstille sig ud af slør - og ind i slør-problemer - på LCD skærme. På panelets indstilling, men i endnu højere grad billedkredsløbene har nemlig også en del at sige for sløret.
Dette er og bliver Rasmus subjektive oplevelse. Jeg tror, at de fleste andre vil opleve noget andet, hvis man sammenligner disse to skærme. Dette underbygges også af de opgivne responstider philips 1 ms versus LG´s 2,2 ms. Philips 1 ms i responstid er målt som den typiske responstid (= gennemsnitlig responstid).
Du må da sørme ikke hænge dig i specifikationerne som producenterne angiver. Det var en af de første lektier, som os branchefolk forkyndede i sin tid. Philips har ikke en gennemsnitlig responstid for alle gråtone overgange på 1 ms. LG har ikke en responstid på 2,2 ms i alle gråtone overgange.

Det er ikke så svært at se. Det kan blot betragtes med det blotte øje f.eks. med vores monitorTest software.

Plasma-teknologien har heller ikke responstider på 0,001 ms som f.eks. Panasonic angiver. Det er salgsparametre, og du må virkelig passe på ikke at falde i fælden.

Jeg kan nemt vise dig meget slør på samtlige fladskærme i dag. Slør ville ikke være så synligt ved 1 ms responstid. Jeg kan optage en film af sløret på 9664H, hvis du fortsat vil holde dine påstande op på producenternes angivelser. Der er masser af slør at se, hvis man vil - ligesom der er på alle andre fladskærme.
Senest rettet af Rasmus Larsen 3. jan 2010, 17:16, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85063
hlh skrev:Det kan godt være, at Rasmus ikke kan se det, men Philips modeller med 100 hz + scanning backlight
er de hurtigste LCD fladskærme pt.
Nej. På ingen måde. PC skærme baseret på TN paneltypen og 120 Hz er milevidt hurtigere, og de når slet ikke ned på 1 ms i nogen farveovergange.
SL8000 er også hurtigere.

Men hvad nytter det også at være hurtigst, hvis problemet stadig eksisterer? Det er jo ikke fordi vi siger, at en anden producent er meget bedre eller at plasma-Tv er perfekte. Vi fremhæver bare fakta. Fakta er, at slør stadig er et problem i mere eller mindre omfang på alle fladskærme i dag.
Af hlh
#85087
Jeg må lige uddybe

Med hensyn til hurtighed tænk jeg kun på fladskærme

Man skal selvfølgelig være kritisk over for producenternes data, men tro mig hvis LG kunne angive 1 ms på deres skærm ville de gøre det....
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85090
hlh skrev:Jeg må lige uddybe

Med hensyn til hurtighed tænk jeg kun på fladskærme

Man skal selvfølgelig være kritisk over for producenternes data, men tro mig hvis LG kunne angive 1 ms på deres skærm ville de gøre det....
Ja, jeg taler skam også om fladskærme :)

Ja, det ville de. Men som sagt er der tale om den hurtigste gråtone overgange. F.eks. et skift fra en helt hvid farve til en helt sort. Det har dog intet at sige for hvor hurtigt det går at skifte farve fra f.eks. grøn til blå.

Der er ikke tale om et gennemsnit, median eller anden form for afvejet værdi. Der er udelukkende tale om den hurtigste overgang, som kan skabes på panelet. Og med hjælp fra Overdrive teknologien kan man få enkelte farveovergange ret hurtige fordi Overdrive modulerer den spænding der tilføres pixels (spændingen afgør hvor hurtigt en flydende krystal i pixelen "drejer"). Andre farveovergange foregår dog ikke nødvendigvis lige så hurtigt.

Igen, du kan ikke bruge den angivelelse som producenterne oplyser til noget som helst.
Af hlh
#85103
ok, det jeg mente var fladskærms tv..

og det andet du skriver holder ikke...

Den responstid der opgives af Philips er den typiske
dvs at deres gennemsnit er 1 ms. Hvordan kan det være at LG ikke kan opnå dette? Og der bruges mig bekendt ikke overdrive på TV

Mener du at LG er mere pålidelige mht deres målinger end Philips
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#85107
hlh skrev:ok, det jeg mente var fladskærms tv..

og det andet du skriver holder ikke...

Den responstid der opgives af Philips er den typiske
dvs at deres gennemsnit er 1 ms. Hvordan kan det være at LG ikke kan opnå dette? Og der bruges mig bekendt ikke overdrive på TV

Mener du at LG er mere pålidelige mht deres målinger end Philips
At det er den "typiske" betyder ikke at det er et gennemsnit. Hvor har du dog det fra? :)

Jo, der anvendes i høj grad Overdrive på Tv. Ellers kunne man slet ikke opnå de reduceringer af responstiden, som der er nået over de seneste år. Overdrive kaldes ofte noget andet, men Overdrive angiver metoden til at modulere spændingen tilført de enkelte pixels, ved at hhv. overskyde og underskyde i forhold til målet for gråtonen.

De er pålidelige, men kriterierne bag dem siger ikke noget om den praktiske situation. F.eks. hvordan Tv'et performer i praksis. Det er samme historie for Samsung, Sony, Panasonic osv. Hvordan får du ovenstående til at jeg siger LG er mere pålidelig? Der står præcis samme sætning for både Philips og LG.
Af Piti
#85316
Tillad mig lige at stille et yderligere spørgsmål til selve testen - ved godt det er ude af trit af den diskussion der foregår nu:

Hjemme hos os bruger vi af og til Youtube som jukeboks. Jeg havde forestillet mig, at 9664'eren kunne erstatte al bøvlet med at sætte PC'eren til min receiver, ligesom jeg havde tænkt mig at bruge TV'et til at se udsendelser fra dr.dk ol.

Mht. Youtube er billedet ikke så vigtigt - det er lyden. Men vil det hakke ved Youtube, dr.dk og andre sider, eller er det kun ved bestemte formater?

Hvad siger Rasmus og ejere af dette TV?

Piti
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#86234
Piti skrev:
Mht. Youtube er billedet ikke så vigtigt - det er lyden. Men vil det hakke ved Youtube, dr.dk og andre sider, eller er det kun ved bestemte formater?
Youtube understøttes og vil også kunne afspilles fint. Lydkvaliteten er som sådan ikke begrænset ud over det som selve YouTube levere. Jeg har set YouTube funktionen i brug, og den fungerer fint, men billedkvaliteten er ikke god.

Jeg tror ikke du vil kunne bruge dr.dks tjenester på 9664H.
Af Philips
#86864
FlatpanelsDK påstår i sitt test av 42PFL9664H att den har en Sharp panel, detta är felaktigt.
Philips har alltid använt LG paneler i 9664 serien.

Service menyn säger att min 42PFL9664 har en LG panel "196 LCD LGD WUF SBM2 42", vilket man också kan se fysiskt om man studerar närmare pixelstrukturen och vet hur en IPS panel ser ut.


Det finns rykten på nätet att Philips har bytt till Sharp panel under pågående produktion på vissa modeller av tv:en, dock har 9664 haft sin LG panel hela tiden.
Af Jan V.
#125081
Hej !

Hvilken model skal jeg kigge efter, hvis jeg vil have en nyere 42 tommer fra Philips med minimum samme billedkvalitet og samme gode lyd ?

mvh
Jan V.