Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Perol
#437
Med valget af en stor fladskærm som TV følger jo en rimelige stor sum penge og det skal naturligvis være godt givet ud. Men med sådan en nyerhvervelse følger vel også en vis risiko og jeg kan ikke lade vær med at tænke på konsekvenserne, hvis et sådan TV gik i stykker og ikke var dækket af den almindelige reklamationsret når man let kan give 15-30 tusind for skærmene.

Tværtimod er der jo også meget debat om det modsatte, altså at de forsikringer, som forhandlerne sælger med ikke er værd så meget og at man i mange tilfælde aldrig vil få brug for dem.

Hvad mener I? Er det en god idé ved køb af ny skærm, evt. selvom man har en almindelig husforsikring?

På forhånd tak for alle svar der kommer i tråden.
Brugeravatar
Af Champs
#460
Hejsa, som i nok alle ved, har forbruger klage nævnet lavet en undersøgelse som fortæller at folk skal holde sig fra forsikring. De har desuden også lavet en statistik som viser at 50% af de mennesker der investere i en forsikring, får brug for den, i perioden 0 - 5år. ??? Hmm hænger det helt sammen?

Jeg står selv som sælger i en forretning, og hører mange gange at folk er ligeglade med forsikring fordi garantien dækker. men STOP, der er intet der hedder garanti mere. det hedder formodningsret. forskellen ligger i, at man ikke garantere at produktet virker i 6 måneder, for hvis man nu bruger den 24 i døgnet 6 måneder, slider man på apperatet, og det dækkes ikke. Men man formoder derfor at produktet holder, dvs. hvis der forekommer produktionsfejl de første 6 måneder dækkes det ind. men ikke slitage.

Derfor synes jeg at det er utrolig godt at have en forskring. Først og fremmes er man dækkes på alle hændelig hændelser i 5 år. og det vigtigeste i forhold til indboforsikring. der er ingen afskrivning.

På en indboforsikring er der typisk en afskrivning på 20 % pr. år, dette kan dog være forskelligt. men på en forsikring er der 0 % dvs. ex.

Ved et skærmkøbtil 18.999,- vil man med en forsikring der dækker 5 år til 1599,- ikke få penge til en ny skærm, men man vil få en ny skærm der svarer til den skærm man erhvervede sig først, eller en der er bedre.
ved indbo fors. vil der ca. blive afskrevet 10.000 ,- dvs. man får 8.999,- udbetalt. hmm det er da ikke helt fair.
Desuden dækker denne heller ikke slitage, fjernbet. osv. et lille link til vores forsikringer. http://electriccity.diaphoni.dk/forsikringsfolder.PDF
Hvis nogen har spørgsmål så skriv endelig.
Af mufcdk1974
#470
Champ du glemmer lige at fortælle et par ting onkring disse tillægsforsikringer:

1. Butikkerne får ofte provision af de forsikringer de sælger, hvilket butikkerne ofte "glemmer" at fortælle. Har personligt oplevet indtil flere gange en sælger der fortæller butikken ingen økonomisk interesse har i disse forsikringer, men bare yder en ekstra service overfor kunden.

2. Mange forsikringselskaber tilbyder en tillægsforsikring til sin indboforsikring, som dækker det samme som dem du kan købe ude i butikkerne, bare med den forskel, at her dækker forsikringen ALLE apperater som måtte findes i husstanden.

3. Et apperat lever i langt de fleste tilfælde længere end 5-6 år. Selvfølgelig kan det gå i stykker, men som med alle forsikringer må man gøre op med sig selv om man mener apperatet har en større sandsynlighed for at gå i stykker.

4. HUSK at kigge policen igennem, man kan risikere at forsikringen slet ikke dækker det som sælger står og fortæller i butikken.
Forsikringer som vitterlig dækker ALT kan være en god ide på rigtig dyre produkter, eller produkter som er teknisk komplicerede og dermed må formodes at have en større risiko for at gå istykker.
Kig også efter løbetiden på forsikringen her er der også stor forskel. Har set forsikringer med en løbe tid på kun 2 år og så helt op til 6 år.

http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/forsikr/
Af mufcdk1974
#471
Ivørigt kunne jeg godt tænke mig et bevis på at op mod 50% får brug for sin forsikring indenfor 5 år, for det har jeg temmelig svær ved at tro på.
Brugeravatar
Af Champs
#477
Nu er jeg ikke super meget ekspert, men ved en del om det.
Så hvidt jeg ved, er sælger ikke forpligtet til at fortælle hvor meget butikken tjener på forsikring, såfrem at køber ikke spørg til det. Men det er selvfølgelig et problem hvis sælger lyver over for køber. Nu var både, Elgiganten, Electronic World, Merlin og Fona med i udsendelsen. Det viste sig at problemmet var, at sælger lovede for meget.

Så jeg mener helt klart at det er sælger i egen person der har ansvaret for at formidle den korrekte information. Såfremt han ikke gør det, er det selvfølgelig butikkens ansvar.

Som svar på:
1. Butikkerne får ofte provision af de forsikringer de sælger, hvilket butikkerne ofte "glemmer" at fortælle. Har personligt oplevet indtil flere gange en sælger der fortæller butikken ingen økonomisk interesse har i disse forsikringer, men bare yder en ekstra service overfor kunden.


Mht. tillægsforsikringer, er det selvfølgelig muligt. Men det afhænger selvfølgelig af prisen. og selvrisikoen. Jeg er informeret om, af vores eget forskingssselskab, at det i næsten alle tilfælde vil være afskrivning, medmindre, man vil betale en stor sum penge. men det er jeg ikke 100% sikker på. har du evt. nogle priser og selvrisci fra evt. dit forsirkingsselskab som kan bekræfte dette. I såvel mener jeg man burde købe det.

som svar på: 2. Mange forsikringselskaber tilbyder en tillægsforsikring til sin indboforsikring, som dækker det samme som dem du kan købe ude i butikkerne, bare med den forskel, at her dækker forsikringen ALLE apperater som måtte findes i husstanden.

Nu var det mest forsikring af fladskærme jeg hentydet til. Man kan sige at en fladskærm i forhold til traditionelt billedrør tv, er en del mere skrøbeligt. Og i starten viste det sig, at de kun holdt 2 år. dette er selvfølgelig forbedret. Men der er ingen rigtige fysiske beviser for at en fladskærm skulle holde fx. 10 år.

Som svar på:
3. Et apperat lever i langt de fleste tilfælde længere end 5-6 år. Selvfølgelig kan det gå i stykker, men som med alle forsikringer må man gøre op med sig selv om man mener apperatet har en større sandsynlighed for at gå i stykker.


Det er såvel sælger/butikkens ansvar et formidle infomationen korrekt. Hvis dette ikke er gjordt, er der mulighed for at klage. Men jeg mener såvel at købere burde sætte sig ordenlig ind i tingene, og evt. læse div. piercer forretningen har liggende ( Her kan jeg kun tale for den forrening jeg står i)

Så lige det du linkede til, en rettelse er, at man ikke altid har 14 dages fortrydelsesret. Hvis du har købt en fejlfri vare i en forretning, har du ikke krav på at få den byttet. En handel er som udgangpunkt altid bindende.

Mange forretninger giver som en ekstra service en eller anden form for fortrydelsesret, for eksempel op til jul. Det kan godt være, du er nødt til at acceptere et tilgodebevis, finde en anden vare i butikken, eller eventuelt betale en form for erstatning til sælgeren for at få lov at fortryde købet. Vilkårene kan fremgå af skiltning i forretningen eller af en tekst på faktura eller bon.

Hvis du mundtligt får et løfte om at varen kan byttes eller returneres, skal du få forretningen til at skrive det på faktura eller bon. De skal også skrive hvor lang tid bytte- eller returretten gælder.

Hvis du derimod køber en vare ved fjernsalg (postordre eller nethandel) har du i næsten alle tilfælde 14 dages fortrydelsesret.

Nu har jeg prøvet ihærdig, at lede efter den statistik der er lavet, til min større overraskelse har de fjernet den fra hjemmeisde hmm!
Men hvertfald ringede jeg lige lidt rundt, og fik bekræftet at den lå på ca. halvdelen af købene. Husk dog på at det er alt fra skader, tyveri, brand fjernbetj. osv.
Af mufcdk1974
#478
Så kan den statestik jo ikke bruges til ret meget og da slet ikke som argumentation for at købe en tillægsforsikring, da tyveri og brand oftest er dækket af ens egen indboforsikring. Men det kræver selvfølgelig at kunden har sådan en :)

Men tak for svarerne :)
Af Tape Connection
#480
Champs skrev: Hejsa, som i nok alle ved, har forbruger klage nævnet lavet en undersøgelse som fortæller at folk skal holde sig fra forsikring. De har desuden også lavet en statistik som viser at 50% af de mennesker der investere i en forsikring, får brug for den, i perioden 0 - 5år. ??? Hmm hænger det helt sammen?
Statistisk set er det per definition en dårlig forretning at købe en forsikring, det er netop dét hele idéen med en forsikring går ud på. Man skal ikke købe en forsikring ud fra statistisk materiale, man skal købe det for at få en følelse af sikkerhed, ikke andet.
Champs skrev:Jeg står selv som sælger i en forretning, og hører mange gange at folk er ligeglade med forsikring fordi garantien dækker. men STOP, der er intet der hedder garanti mere. det hedder formodningsret. forskellen ligger i, at man ikke garantere at produktet virker i 6 måneder, for hvis man nu bruger den 24 i døgnet 6 måneder, slider man på apperatet, og det dækkes ikke. Men man formoder derfor at produktet holder, dvs. hvis der forekommer produktionsfejl de første 6 måneder dækkes det ind. men ikke slitage.
Bullshit - begrundelsen finder du i mit svar i en anden tråd:

http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?t=86
Af Tape Connection
#481
Champs skrev: Så lige det du linkede til, en rettelse er, at man ikke altid har 14 dages fortrydelsesret. Hvis du har købt en fejlfri vare i en forretning, har du ikke krav på at få den byttet. En handel er som udgangpunkt altid bindende.
14 dages fortrydelsesret _på forsikringen_.
Brugeravatar
Af Champs
#487
Synes du selv det statisitk dårlig at købe en forsikring når det viser sig at halvdelen der køber den får brug for den?
Men okay, det kommer an på mange forskellige aspekter. Kan godt se hvis man som endespæner, og lever i en lukket verden. ikke har den store brug for tillægsforsikring (Ikke ment til dig, bare lige så du er klar over det., bare et eks.). Men hvis man har hund fx. der måske spiser fjernbetj. (har haft en kunde, som kom med en halv fjern betj:D) er det en meget god ting.

Men jeg tror helt og aldeles at det er et personlig og følelsmæssig valg man træffer.

Og som jeg endnu en gang vil gentage. De indlæg jeg har skrevet, er skrevet ud fra de synspunkter jeg har som sælger i den forretning jeg står i.

Og lige får at opsummere retningslinier her i forummet
1. Du skal tiltale og omtale andre brugere af forummet i en pæn tone. Synes ærlig talt at latterlige kommentar som "Bullshit" ikke hører hjemme her.

Jeg kan se at vi ikke har de samme aspekter, men dette burde ikke lede til en kæmpe diskution og latterlige kommentar.

Men tak for respons, altid godt med lidt feedback :)
Af Tape Connection
#493
Champs skrev: Synes du selv det statisitk dårlig at købe en forsikring når det viser sig at halvdelen der køber den får brug for den?
Kan vi blive enige om at forsikringsselskabet får flere penge ind end de betaler ud? (dette er jo hele meningen med at drive et forsikringsselskab). Ergo _kan_ det statistisk set aldrig betale sig at købe en forsikring - heller ikke brandforsikringen i huset. Det er _per definition_ en dårlig forretning at købe en forsikring, gennemsnitligt set, det ligger i konceptet. Derfor kan du _aldrig_ bruge statistik til at argumentere for at købe en forsikring, medmindre du har forvredet tallene på den ene eller den anden måde.
Champs skrev:Men okay, det kommer an på mange forskellige aspekter. Kan godt se hvis man som endespæner, og lever i en lukket verden. ikke har den store brug for tillægsforsikring (Ikke ment til dig, bare lige så du er klar over det., bare et eks.). Men hvis man har hund fx. der måske spiser fjernbetj. (har haft en kunde, som kom med en halv fjern betj:D) er det en meget god ting.

Men jeg tror helt og aldeles at det er et personlig og følelsmæssig valg man træffer.
Lige præcis - og det er også sådan det _skal_ være. Hvis jeg lever i min lukkede enspænder-verden, så kan jeg være fløjtende ligeglad med hvor mange fjerbetjeninger der bliver spist af hunden ovre hos naboen.
Champs skrev: Og som jeg endnu en gang vil gentage. De indlæg jeg har skrevet, er skrevet ud fra de synspunkter jeg har som sælger i den forretning jeg står i.

Og lige får at opsummere retningslinier her i forummet
1. Du skal tiltale og omtale andre brugere af forummet i en pæn tone. Synes ærlig talt at latterlige kommentar som "Bullshit" ikke hører hjemme her.
Det kan godt ske jeg har overtrådt reglerne for sprogbrug, så beklager jeg - men det var den mest dækkende beskrivelse for mit synspunkt, så "latterlig kommentar" synes jeg faktisk ikke det er, det er min ærlige mening. Så kan du kalde det "vrøvl", hvis du foretrækker at få det serveret med et pænere sprog...
Brugeravatar
Af Champs
#511
Som svar på: Kan vi blive enige om at forsikringsselskabet får flere penge ind end de betaler ud? (dette er jo hele meningen med at drive et forsikringsselskab). Ergo _kan_ det statistisk set aldrig betale sig at købe en forsikring - heller ikke brandforsikringen i huset. Det er _per definition_ en dårlig forretning at købe en forsikring, gen-nemsnitligt set, det ligger i konceptet. Derfor kan du _aldrig_ bruge statistik til at argumentere for at købe en forsikring, medmindre du har forvredet tallene på den ene eller den anden måde.
Ja selvfølgelig tjener forsikringsselskabet penge på det, men det er overflødigt i dette sammenhæng.
Er det så også dårligt at købe et tv i en forretning, når forretningen tjener på det?
Nu ved jeg ikke hvordan andre tillægsforsikringer ligger prismæssig i forhold til vores, men synes 1500,- for en der dækker et beløb på 20.000 er billigt. Statistikken viser, at 50 % at dem der køber forsikring får brug for den. Det kan da på ingen måde være dårlig.

Kigger man fx på en fjernbetjening til Philips 9966 koster den lige knap 2000,- at få i original, dette skal forsik-ringsselskabet jo ikke give, de giver måske 300,- og derved tjener de måske ikke 1500,- men 1200,- men de tjener de på det, selvom køber gør brug af forskningen.
Differensen på en fjernbetjening og tillægsforsikring er derfor 500,- som køber i princippet har â€
Af Perol
#517
Jeg kan se at jeg har startet en livlig debat. Hvis vi ser lidt bort fra statistikken, hvordan mener I så forsikringer skal tolkes? Når jeg står i en butik og kigger på et Tv til 20.000 er jeg sikker på at jeg ville blive ærgerlig hvis det gik i stykker.

Otto og Champs: Nu hvor i selv står i en butik, ville I så købe en forsikring ved køb af nyt Tv til omkring 15-20 tusind, når man ser bort fra den indkøbsrabat eller de fordelagtige aftaler i senere kunne få med butikken, hvis den nu gik i stykker (altså uden at have forsikring)?
Brugeravatar
Af Champs
#519
Hej Perol.

Som du nok kan se er mig og Otto, TC lidt uenige i, hvad der er rigtigt og forkert.

Men får at gøre en lang histore kort, tror jeg vi begge er blevet enige om, at det er meget forskelligt om man har brug for en forsikring. ;-)

Jeg persnolig vil helt klart købe en tillægsforsiking på et tv der købes for 15-20.000,-. Selvfølgelig afhænger dette af prisen, og de forskellige forsikringaftaler man har gennem sin indboforsikring. Men hvor jeg arbejder kan der købes en forsikring for 1500,- der dækker et tv til 20.000 ,-.

Den dækker alle hændelse dvs.

Fx. Brand, indbrud, slitage, reperationer, transportomkostning(dvs. de kommer selv og henter det, udlevere låner tv, og returnere det igen), uheldige hændelse (hvis tv`et fx. falder ned), fjerntbetjning og batterier.
Tror vist jeg fik det hele med. ;-)

Man skal dog være opmærksom på at indboforsikringen fx. dækker indbrud, brand og uheldige hændelser. Det er meget forskelligt om der er selvrisko på denne, og hvilke aftaler der er lavet. Men somreelt er der 20% afskrivnig pr. 1år.

Dette er der ikke på den tillægsforsikring jeg snakker om, og heller ingen selvrisiko.

Er der en bestemt model, du er på udkig efter. for dette kan også være med til at afgøre om man skal have en forsk?

Men generelt set hvis man vil sikre sit tv`s levetid i 5 år, vil jeg helt klart købe en tillægsforsiking.

Mvh. Martin Møller Jensen.
Brugeravatar
Af Champs
#520
Til Otto

Får at ende denne debat, kan vi så ikke blive enige om at en forsikring er en god ting i nogle henseender?
hvad enten butik, forsikring eller tredjemand tjener på det??

Mvh. Martin Møller Jensen