Debat og råd om tv-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærms-tv
Brugeravatar
Af whc
#264730 Håber der er nogle kloge hoveder her inde der kan hjælpe :).

Jeg overvejer at skifte mit 2016 Sony XD9305 ud med noget nyrere tv der har mindre input lag, da jeg syntes det er lige ringe nok, og generelt er tvet også lidt langsomt i dag til dag brug. Ellers er jeg egentligt meget godt tilfreds med billedet og funktionerne (kan godt lide Android TV og indbygget Chromecast).

Det jeg søger er et TV med mindre end 35ms input lag i 4K HDR gaming, og gerne tilsvarende i 1080P gaming (for PS4 Pro, Xbox One X og Nintendo Switch), gerne med Dolby Vision, hurtigere menuer og skal kunne hænge fladt på væggen som mit nuværende.

Overvejer følgende modeller (begge 65"):

1. Sony XE9305 (15.000 kr. på tilbud)
2. Samsung Q9F (22.000 kr. på tilbud)

Først nævnte er opgraderingen af mit nuværende TV med hurtigere CPU og bedre opskalering, dog kan den "kun" klare 50HZ i to af de 4 HDMI indgange, hvor af en bruges til min soundbar og skal gerne bruge mindst 2 HDMI med 50HZ ud over min soundbar. Sidstnævnte fra Samsung har alt jeg godt kunne tænke mig, lige minus Android TV og Dolby Vision, men meget hurtige menuer og en Shield TV kan jo klare Android TV delen (eller Chromecast).

Tør ikke springe på OLED vognen, ja ved godt det er det "nye" smarte, og imponerende sort niveau, men stadig i startfasen, og syntes bare ikke de er lysstærke nok, ikke mindst bekymring om burnin osv. så jeg er personligt ikke hoppet på bølgen endnu.

Prisen er ikke alt afgørende, skal bare have et billede minimum på niveau med det jeg har nu eller bedre, bedre input lag til gaming, gerne Dolby Vision, hurtigere menuer og kunne hænge fladt på væggen.

Måske vente lidt til CES, eller måske den nye firmware som kunne komme snart til mit tv, opgradering til Android 7.0 kan bedre input lag? (har været tilfældet ved tidligere opdateringer).
Brugeravatar
Af whc
#264740 Vil egentligt også helst have Sony, da de efter min mening har den bedste upscaling chip X1 Extreme, android TV og Dolby Vision. Men vi kommer op på over 40ms ved spil i 1080p og generelt er jeg blevet lidt skeptisk på Sony der før i tiden bare havde styr på input lag, nu er blandt de dårligeste, ikke mindst med A1 som nok er det OLED TV i 2017 med dårligeste input lag.

Samsung ligger på de 21-22ms, hvilket er blandt de bedste sidste år (2017), andet alternativ for Samsung er Q8F som er på tilbud til 14.999 kr. som bringer prisen på niveau med Sonys pris, så bare ikke top modellen længere, men tror bestemt ikke der er den store forskel på Q9 og Q8 når det kommer til billede kvalitet.

Er der andre alternativer jeg kan kigge på?, har sket ikke fulgt med i hvad Philips laver, da de jo ikke rigtigt er Philips længere, Panasonic har jeg slet ingen ide om, altid holdt mig til LG og Samsung før dette TV jeg har nu fra Sony.

Fristende med OLED, men igen tør ikke rigtigt, og det eneste jeg syntes om designmæssigt er W7 fra LG og Sony A1, kan bare ikke klare kabler, og det Har Sony styr på med deres indbygget kabelbakker, samtidig har Samsung i Q8/9 en seperat boks til alle tilslutninger, samme med LG W7 i deres soundbar.
Af lennon
#264741 OLED er klart bedst på HDR og almen billedperformance . Burn-in risikoen er efterhånden skudt ud af proportioner . Men fair nok at du fravælger den når kombinationen omkring design og gambling ikke spiller . Hvad med Sonys topmodel ZD9 ?
Brugeravatar
Af whc
#264749 Ja OLED er bestemt ikke ringe, syntes bare de paneler jeg har set på har været ret lyssvage, går nok lige nogle flere generationer før de kommer op på over 1000nits. Burnin er noget der kan ske, og vil ikke begrænses til ikke at kunne vise statisk billede over længere tid,bruger ofte tvet som billedramme. Også først de senere generationer af OLED på mobilen der er blevet gode nok syntes jeg, og LG er stadig ret unge i produktionen af OLED paneler (kvaliteten mellem panelerne svinger meget).

Men en gang i fremtiden skal jeg da nok have OLED, plejer sjældent at holde på et tv mere end et år eller to.

Er mest fristet til at prøve TIZEN OS og QLED nu, og venter lidt på Android TV bliver mere stabilt, kan godt lide det OS men SOC og softwaren er bare lidt langt fra hinanden, måske om et par generationer med Android 9.0 eller 10.

TIZEN stammer fra Nokia dagene med deres Maemo/meego OS, fantastisk OS baseret på Debian, og efter en korte test jeg havde nede i butikken af et Samsung Q9 må jeg sige det virker rigtig godt og hurtigt.

Webos er også lækkert på LG, men for dælen LG få styr på kabel håndtering, at sætte alle på nær en HDMI indgang i siden, det burde være ulovligt, og ikke mindst en port på bagsiden vendt direkte ind i væggen, det er skisme ikke godt udtænkt i 2017.

Sony ZD9 er bestemt også et vældigt TV, dog fra 2016 men stadig med samme SOC som 2017 udgaverne, og fuldt bagbelyst med local dimming er jo nok den bedste metode, trods man mister lidt bling bling af et tykkere TV, men må sige lige med dette TV som er fra 2016 og stadig koster en 28.000 kr. Og med en input lag af 40+ ved 1080p gaming, må jeg nok pænt springe over, så vil jeg hellere give lidt mere og så bide i det sure æble og købe LG W7.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#264787 Nej. Chromecast er indbygget i TV med Android TV. Samsung kører deres eget Tizen styresystem. Det tror jeg vi har vendt i mindst 3 tråde nu, hvor Peter bringer det på banen...
Brugeravatar
Af whc
#264864 Nej Chromecast er ikke indbygget i Samsung TV, kun TV med Andorid Tv som Torben skriver, så som Sony, Philips, B&O der mig bekendt bruger Android TV platformen.

Chromecast er en fed ting at have indbygget, bruger det ikke så ofte og har også tilsluttet Apple TV 4K som også understøtter Airplay, kan dog godt lide muligheden for at benytte begge dele.

Ja QLED er LCD, det er LED også og hvilket fine navne LCD har gået under, men QLED er næste generations LCD teknologi, google hvorfor :).

Sony er stort set ude da de kun kan bruge HDMI 2&3 med 4K 50/60hz, ville også være en nedgradering fra min nuværende TV hvilket kan klare 4K 50/60hz på alle 4 HDMI, mærkeligt lige på dette område er Sony 2017 ringere end 2016, burde da kun blive bedre med årene. Des uden selv om jeg godt kan lide Android TV NÅR det virker, så er der ret mange børne sygdomme, apps der lukker ned hvor man skal bruge fjernbetjeningen for at lukke den popup boks, der kan komme frem når som helt uanset hvad du laver, spontane genstart uden nogen særlig grund, ja har godt af at blive genstartet en gang om ugen eller lignende, og på det seneste har jeg oplevet en del apps der lukker ned spontant, og det er ret irriterende, nogle gang SKAL man genstarte TVet for at slippe af med den popup besked.

Samsung er de eneste der i 2017 laver QLED TV, en teknologi jeg bestemt er fan af, ikke mindst med en peak lysstyrke på 2000nits, det er skisma imponerende, bedste OLED har svært ved at komme op på 1000nits, det er bare ikke godt nok i 2017. Men har da overvejet et OLED og kan da godt være det bliver et LG W7, da denne er det eneste LG hvor HDMI portene er flyttet fra TVet og man på den måde kan skjule kablerne meget bedre og TVet hænger helt fladt på væggen.

Lige nu ville jeg dog nok købe Samsung Q9, imponerende lav Input Lag, imponerende lysstyrke, og hvad jeg har set meget imponerende farver og sort niveau. Et Q8F kunne også komme på tale, men kan nu bedre lide det sorte undervurderet design af Q9.

Efter meget kiggen på tv, og testet dem alle, har jeg besluttet mig for at vente til CES er ovre, og måske endda en gang til foråret hvor mit nuværende TV får Android 7.0, det kan jo være de for en gang skyld har tænkt sig at gøre noget ved Input Lag, da det bare er blevet værre og værre fra opdatering til opdatering (var nede på en 20ms i første firmwares @ Android 5.0 for 1080p spil, og nu op på 130ms efter egne tests både i 1080p og 4k med Android 6.0). Der er desværre ikke noget TV der bare skriger KØB MIG i år til mig personligt, modsat da HDR kom ud, der måtte jeg bare have sådan et TV og var helt sikker på det skulle være det jeg har nu fra Sony.
Af B&W
#264874 Samsung Q9 har et forfærdeligt ineffektivt lokal dimming system. Dette gør netop at kontraster og sort niveau forringes gevaldigt i HDR. Læs hellere testen her på siden og evt. ved andre test sider. Konklusionen er ens ved stort set alle, at den ikke retfærdiggør dens høje pris.

Ifølge tests måler den en peak lysstyrke på max 1300 nits, så de 2000 passer ikke helt.
Høj lysstyrke giver ikke nødvendigvis en god HDR oplevelse hvis de mørke kontraster er dårlige.

På billedet er skærmens reelle styrke DCI-P3 farvegamut, input lag, Tizen og "lysstyrken" som effektivt kører højst 700-800 nits over længere tid.
Samsung lover meget på denne skærm de ikke helt overholder.
Sidebelysning og HDR er ikke nogen god kombi.
Af lennon
#264877 Mig bekendt er lysoutput vigtigst i forbindelse med HDR ? Og på Flatpanels rangliste over bedst performende HDR TV, er nr 1-8 OLED, og nr 9 et Sony . .

Man kan vel også diskutere hvor meget "næste generation LCD" der reelt er i Samsungs QLED. ?
Brugeravatar
Af Pedersen.86
#264879 De test der har været af Samsungs såkaldte "QLED" skærme har vist at de ikke er mere lysstærke end 2017 OLED, og der er ikke noget "næste generation LCD" over QLED - QLED bruger quantum dots, noget der har været i en del consumer LCD skærme i 5 år nu.

Det er tilladt at forholde sig kritisk overfor Samsungs marketingsmateriale.
Brugeravatar
Af whc
#264900
B&W skrev:Samsung Q9 har et forfærdeligt ineffektivt lokal dimming system. Dette gør netop at kontraster og sort niveau forringes gevaldigt i HDR. Læs hellere testen her på siden og evt. ved andre test sider. Konklusionen er ens ved stort set alle, at den ikke retfærdiggør dens høje pris.

Ifølge tests måler den en peak lysstyrke på max 1300 nits, så de 2000 passer ikke helt.
Høj lysstyrke giver ikke nødvendigvis en god HDR oplevelse hvis de mørke kontraster er dårlige.

På billedet er skærmens reelle styrke DCI-P3 farvegamut, input lag, Tizen og "lysstyrken" som effektivt kører højst 700-800 nits over længere tid.
Samsung lover meget på denne skærm de ikke helt overholder.
Sidebelysning og HDR er ikke nogen god kombi.


Jeg er ikke meget til anmeldelser, SLET ikke nu om dage hvor alt skal sammenlignes med OLED.

Har kun mine egne erfaringer at kunne dele, da jeg har testet både Q9 og diverse OLED, jeg betvivler du vil have samme konklusion hvis du nu selv så TVet i brug (OLED har også svingende gråtoner, nogle er helt varme, andre grønne osv).

Kant belysning, er ikke lig med dårlig HDR, det TV jeg har nu er også med kant belysning, så vel som efterfølgeren, og de har bestemt ikke ringe HDR billede, selv om naturligvis fuld bagbelyst local dimming er at foretrække, så lyder som om du ikke har set et sådan panel i aktion (og ser personligt film i lav belysning og oplever ikke nogle problemer med sort niveau).

De målte nits kan jeg ikke selv be eller afkræfte (Samsung oplyser 1500/2000nits), men når jeg ser et sidebelyst VA panel på 1000nits ved siden af 2017 OLED paneler, er der er verden til forskel i lysstyrke, og bestemt ikke en forringelse af HDR kvaliteten trods den kraftigere lysstyrke. Igen har ikke brugt avanceret test udstyr, men det er mine øjne der har været test person, og syntes altså OLED stadig er for lyssvage trods den høje kontrast og uendeligt sort.

Men igen det er jo en smagssag, jeg ser på OLED på begge mine telefoner hver dag (Note 8 og iPhone X), og de er bestemt ikke dårlige, men når det kommer til computer og alt andet end små telefon skærme, så er LCD stadig bedre for mine øjne, mine computere (iMac 2017 5K, Macbook Pro 2016, iPad Pro 10.5") har da utrolugt flotte skærme, og ikke mindst jeg bliver ikke så træt i øjnene af at kigge på dem mod OLED.

Samsung Q9 er jo sat gevaldigt ned i pris, ville ikke give fuld pris for det TV, men kunne godt overveje det til 22.000 kr. eller der under.

Der er efter min mening ikke nogen divideret vindere, OLED bølgen ruller jo i stor stil der ud af, men reelt ved folk ikke endnu om deres TV holder i længden, her tænker jeg på den blå farve, eller burn in som er et reelt problem (for flashback af plasma dagene).
Brugeravatar
Af whc
#264901
lennon skrev:Mig bekendt er lysoutput vigtigst i forbindelse med HDR ? Og på Flatpanels rangliste over bedst performende HDR TV, er nr 1-8 OLED, og nr 9 et Sony . .

Man kan vel også diskutere hvor meget "næste generation LCD" der reelt er i Samsungs QLED. ?


Ja ingen tvivl om OLED bølgen ruller, og det er flotte paneler. Syntes bare til mine øjne de er for lyssvage og jeg bliver træt i øjnene af at kigge på dem.

Nu om dage med den høje kvalitet af paneler der er på markedet, vil jeg personligt foretrække lysstyrke mod totalt sorte pixels, for ved bare lidt belysning i rummet ser du ikke den store forskel på sort niveau, men du ser forskel på lysstyrken.
Senest rettet af whc 7. jan, 01:43, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af whc
#264902
Pedersen.86 skrev:De test der har været af Samsungs såkaldte "QLED" skærme har vist at de ikke er mere lysstærke end 2017 OLED, og der er ikke noget "næste generation LCD" over QLED - QLED bruger quantum dots, noget der har været i en del consumer LCD skærme i 5 år nu.

Det er tilladt at forholde sig kritisk overfor Samsungs marketingsmateriale.


Ja LCD paneler har haft mange navne, LED, IPS, osv. osv. men anmeldelser sat til side (jeg er ikke professionel TV anmelder, og bekymrende de anbefaler en teknologi OLED når den endnu ikke har været gennemtestet med hensyn til levetiden) så er farver, lysstyrke, sort niveau er altså MEGET flotte på et Samsung QLED (sidebelyst VA LCD panel med Quantum Dot kerne hvis det er bedre :)).

Igen jeg har ikke noget avanceret måleudstyr, det er bare efter jeg har kigget og roddet rundt med de forskellige TV på markedet, der må jeg bare sige at jeg personligt foretrække QLED eller VA panel sidebelyst eller ej. Hvis en anmelder skriver noget andet skal jeg vel ikke ændre min egen mening, det er jo bare en smagssag.
Brugeravatar
Af DaneLaw
#264903
og bekymrende de anbefaler en teknologi OLED når den endnu ikke har været gennemtestet med hensyn til levetiden)


[email protected] Anmelderne må da anbefale hvad de mener er bedst, også selvom det ikke passer som fod i hose med dine investeringer eller overbevisninger.
og jo ikke kun flatpanels-ranking, jo samme billed over hele scenen, for nu at blive i TV-jargonen.

OLED er ikke perfekt' men man skal ikke kimse af de forbedringer som tech'n trods alt levere.
Hvis du gerne vil havde et Q9F så er det selvfølgelig det du skal vælge, og det kan du vel stadig godt' selvom OLED er bedre på flere fronter, der går jo ingen stykker af dit kommende Samsung Q9F.
Der skal jo være nogen som finansiere Samungs TV division så de forhåbentlig kan komme op i gear igen, -og så verdens største TV'prodcent kan komme op med noget bedre end qLED som du tilsyneladende er pjattet med.

og du kan bide dig i snuden på at Sony, Panasonic, B&O, Loewe, Phillips, og det meste af scenen, næppe havde proppet LG OLED i deres high-end modeller, hvis det ikke var fordi signalerne var særdeles entydige.
jo ikke noobs de her milliard-selskaber, tværtimod bliver baglandet ikke meget mere kompetent og indsigtsfuldt..

*og næppe synderlig grinagtigt for de her hæderkronede producenter på marketmaker-niveau at blive endnu mere umyndiggjort ved at at deres flagskibe igen og igen bliver fremhævet under LG'display-banner, så de havde næppe taget den vej, hvis fordelene ved tech'n ikke var åbenlyse og det nærmest er og bliver et nødvendigt onde, at stille sig i kundekøen hos LG-Display-..
Af PeterD
#264904
whc skrev:
Pedersen.86 skrev:De test der har været af Samsungs såkaldte "QLED" skærme har vist at de ikke er mere lysstærke end 2017 OLED, og der er ikke noget "næste generation LCD" over QLED - QLED bruger quantum dots, noget der har været i en del consumer LCD skærme i 5 år nu.

Det er tilladt at forholde sig kritisk overfor Samsungs marketingsmateriale.


Ja LCD paneler har haft mange navne, LED, IPS, osv. osv. men anmeldelser sat til side (jeg er ikke professionel TV anmelder, og bekymrende de anbefaler en teknologi OLED når den endnu ikke har været gennemtestet med hensyn til levetiden) så er farver, lysstyrke, sort niveau er altså MEGET flotte på et Samsung QLED (sidebelyst VA LCD panel med Quantum Dot kerne hvis det er bedre :)).

Igen jeg har ikke noget avanceret måleudstyr, det er bare efter jeg har kigget og roddet rundt med de forskellige TV på markedet, der må jeg bare sige at jeg personligt foretrække QLED eller VA panel sidebelyst eller ej. Hvis en anmelder skriver noget andet skal jeg vel ikke ændre min egen mening, det er jo bare en smagssag.


Bla. Bla. Bla. Det bliver meget langt med personlige holdninger indover, så man mister tråden i det vigtidste

QLED ER OG BLIVER EN LCD SKÆRM..

SORTniveau og farver er ligeså gode på en OLED fra LG.

Lysstyrken er bedre på QLED men ikke så meget som man skulle tro.

Edge/kant LCD giver en tyndere skærm men det bedste billede fåes ved bagbelyst LCD da der kan være ujævn belysning ved Edge/kantbelysning.

http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1473926577

"Det engelske tech-forum AVForums fik hjælp af Philips til en shoot-out mellem OLED og QLED/LCD. En blindtest hvor 30 brugere af forummet fik mulighed for at afgøre hvilket TV de bedste kunne lide.

Valget stod mellem et Philips OLED TV model 55POS9002 og et Samsung QLED/LCD TV model QE55Q7F.

"I Storbritanien stod de to til præcis samme vejledende butikspris: £2.299. Herhjemme er der aktuelt en mindre forskel på priserne i QLED/LCDs favør."

"TV’ene blev optimeret til både standard HD (SDR) samt HDR (High Dynamic Range).

"Ekstra billedbehandling og filtre blev slået fra. Det var den rå performance der blev bedømt."

"Der blev afspillet 9 klip af ca. 2,5 minutters varighed sammenlagt, og som afspiller blev anvendt en Samsung UBD-K8500 Ultra HD Blu-ray-afspiller."

"De udvalgte klip er designet til at fremhæve kontrast, farver, bevægelse og lysintensitet. Derudover var der klip fra filmen Passengers og et par scener fra BBCs Planet Earth II på UHD Blu-ray."

"Deltagerne skulle bedømme kontrast, bevægelse, skarphed og farver på de to TV. Til sidst blev de enkelte bedømmelser lagt sammen for at finde en vinder for hver deltager."

"Resultatet
Ud af de 30 test-personer hentet fra AVForums der foretrak 29 af dem billederne fra Philips OLED."

"Den samlede score for OLED blev 89 ud af 100 mulige, mens QLED måtte nøjes med 66 ud af 100 mulige."

"OLED vandt i alle kategorier: Kontrast, bevægelse, skarphed og farvegengivese."

"Det var især på gengivelsen af sort, og på oplevelsen af kontrast, at OLED trak fra QLED. Selvom de to TV var gemt væk, så havde deltagerne ingen problemer med at udpege hvilke der var hvad"

http://www.recordere.dk/2017/08/blindte ... em-vinder/
Af Grandahl
#264906 Egentlig meget sjovt. Jeg foretrækker selv OLED og har også sådan en hjemme i stuen. Men WHC er jo tydelig en tv kender og er tydelig bekendt med de forskellige teknologier. Han har nogle issues der gør at han fravælger OLED, der er issues der gør at han vælger LCD.

Alligevel fortsætter belæringen/hammeren i hovedet over hans valg :)