Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#259193
Ghidora skrev:Har bare hørt at OLED kan have "problemer" med at holde lysstyrken i længere tid på et større område af skærmen. Det problem har lcd/led ikke...
Faktisk omvendt. Som Torben siger, falder lysstyrken på OLED i takt med at mere af billedet bliver hvidt. F.eks. snelandskab. 2017 OLED-paneler er dog nået til et punkt, hvor det kun sker i begrænset omfang.

Omvendt kan LCD ikke holde lysstyrken særligt længe (over en tidsperiode). Det sker fordi lysstyrken øges ved at give et "boost" via en øget strømeffekt til LED-belysningen. Dette boost kan kun opretholdes i kort tid, da tv'et ellers overopheder.

Det er forskelligt fra LCD til LCD. Zone-styrede LCD-tv virker ikke lige så ramte som kantbelyste.

Du kan se, hvordan det tager sig ud på f.eks. Samsung MU7005 her. Den grå linje burde have fortsat opad, men den falder fra omkring IRE 80 (80% af maks lysstyrke):
Billede

Målingen tager vel 2-3 minutter, hvilket betyder, at hvis du f.eks. kører ræs i Gran Turismo i kraftigt sollys, så kan den højeste lysstyrke kun opretholdes i den periode. Herefter har tv'et en nedkølingstid før LED-belysningen kan boostes igen.
#259204
Hej Marco

Jeg åbnede en tråd for nogle dage siden med næsten samme problemstilling.

Jeg kom frem til følgende konklusion for mig:
De gode LCD'er, som Sonys XE9005 har jo bestemt ikke et dårlig billede, selv om OLED ser lækkert ud. Jeg tror at gevinsten ved at gå op i 65'' er større end ved en opgradering til OLED. Du kan også vende det rundt: Hvad nytter et lækkert OLED billede, hvis man ikke rigtig kommer til at se fordelen, fordi skærmen er for lille.
#259218
rotte skrev:Hej Marco

Jeg åbnede en tråd for nogle dage siden med næsten samme problemstilling.

Jeg kom frem til følgende konklusion for mig:
De gode LCD'er, som Sonys XE9005 har jo bestemt ikke et dårlig billede, selv om OLED ser lækkert ud. Jeg tror at gevinsten ved at gå op i 65'' er større end ved en opgradering til OLED. Du kan også vende det rundt: Hvad nytter et lækkert OLED billede, hvis man ikke rigtig kommer til at se fordelen, fordi skærmen er for lille.
Jeg havde også lavet en opslag og der skrev de fleste at de vil vælge størrelse fremfor 55 OLED. Jeg håber bare at sony 65 xe9005
Falder i pris Black friday. Jeg har ventet lsngtid I håb om at det snart falde i pris
#259224
rotte skrev:Hej Marco

Jeg åbnede en tråd for nogle dage siden med næsten samme problemstilling.

Jeg kom frem til følgende konklusion for mig:
De gode LCD'er, som Sonys XE9005 har jo bestemt ikke et dårlig billede, selv om OLED ser lækkert ud. Jeg tror at gevinsten ved at gå op i 65'' er større end ved en opgradering til OLED. Du kan også vende det rundt: Hvad nytter et lækkert OLED billede, hvis man ikke rigtig kommer til at se fordelen, fordi skærmen er for lille.
Fordelen kan nu sagtens spottes på en 55". Lad vær' med at bilde dig selv eller andre andet ind. ;)
#259226
Kaktus-burger skrev:
rotte skrev:Hej Marco

Jeg åbnede en tråd for nogle dage siden med næsten samme problemstilling.

Jeg kom frem til følgende konklusion for mig:
De gode LCD'er, som Sonys XE9005 har jo bestemt ikke et dårlig billede, selv om OLED ser lækkert ud. Jeg tror at gevinsten ved at gå op i 65'' er større end ved en opgradering til OLED. Du kan også vende det rundt: Hvad nytter et lækkert OLED billede, hvis man ikke rigtig kommer til at se fordelen, fordi skærmen er for lille.
Fordelen kan nu sagtens spottes på en 55". Lad vær' med at bilde dig selv eller andre andet ind. ;)
Du ville altså gå med OLED fremfor det større LCD? Jeg spørger kun fordi jeg selv er i det samme dilemma, og jeg svinger meget frem og tilbage. :s
#259228
Ja, det ville JEG, og det gjorde jeg tilmed også. Jeg prioriterede OLED og gik på kompromis med skærmarealet. Til mit behov er OLED det bedste, markedet har at byde på.

Du må få begge skærme hjem på prøve, og se hvilket behov der dækkes bedst af de to skærme. Min mening kan du i sidste ende kun bruge som en lille guide. Det er ikke en facitliste.
#259229
Helt enig, man kan sagtens se OLED's herlige egenskaber på en 55" - også derfor jeg personligt venter på at 65" igen rammer under de 20k, istedet for at gå ned i skærmstørrelse.
#259241
Kaktus-burger skrev:
rotte skrev:Hej Marco

Jeg åbnede en tråd for nogle dage siden med næsten samme problemstilling.

Jeg kom frem til følgende konklusion for mig:
De gode LCD'er, som Sonys XE9005 har jo bestemt ikke et dårlig billede, selv om OLED ser lækkert ud. Jeg tror at gevinsten ved at gå op i 65'' er større end ved en opgradering til OLED. Du kan også vende det rundt: Hvad nytter et lækkert OLED billede, hvis man ikke rigtig kommer til at se fordelen, fordi skærmen er for lille.
Fordelen kan nu sagtens spottes på en 55". Lad vær' med at bilde dig selv eller andre andet ind. ;)
Han har da ret :) Men problemet er nok bare ikke tv't men nye briller når det står så grelt til.
#259248
Ghidora skrev:Okay rart at få klarlagt det med lysstyrken ;)

Kan se på rtings at XE9005 er væsentligt lysere end LG OLED, specielt i SDR.

Så som sagt er det ikke dårligere på alle punkter ?
Kan du forklare os, hvilken fordel det skulle have i praksis og i hvilke situationer?
#259249
Høj lysstyrke ved SDR kan kun bruges til noget hvis du vil se TV med solen bagende ind direkte på skærmen. Det svarer lidt til, at købe højttalere/anlæg, som kan spille højt nok til, at du kan høre musik imens støvsugeren kører. Dvs at tingene virker i et miljø, som er særdeles uegnet at bruge dem i.
#259267
Nu har vi alle jo ikke en mancave at se fjernsyn i... Så syntes bestemt ikke det er ligegyldigt...

Jeg er med på det ikke har betydning i et komplet mørklagt rum, som jo er det mest optimale.

Men i mange moderne hjem er der store vinduespartier i stuen...

Med mit nuværende plasma kan man praktisk talt ikke se noget på skærmen under kraftig sol medmindre man indstiller tv'et til det (som så giver helt forkerte farver mm.)

Der virker lidt som om man ikke må sige noget som kan opfattes negativt ang. OLED?