Debat og råd om tv-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærms-tv
Af Beckham
#244440 Tak for input MortenJensen1981! Det er meget interessant at høre at jeg ikke er den eneste som har denne oplevelse. Vil sige at i Hifi Klubben var det nok Sony ZD9 jeg var mest imponeret over i forhold til HD tv signalet. Så er lidt spændt på hvordan XE93 kommer til at performe, da den jo nedarver chippen fra ZD9.
Af BrunoB
#244442
Jmog skrev:Det er fordi TV-kanalerne ikke kører full HD. 1080p ser fremragende ud på et 4k TV, da det er en "nem" opskalering. Alle HD kanalerne kører dog enten 720p eller 1080i.

Hvis hovedparten af ens indhold er i en lavere opløsning end 1080p, så er det ikke en god ide at skifte fra et godt 1080p TV.

Det er sandsynligvis jmog der er tættest på den rigtige forklaring.
Hvis source signalet er 1080p behøves ingen reel opskalering (med komplicerede beregninger) da hver pixel fra source blot skal tænde 4 pixel på 4K panelet i stedet for 1 pixel på 1080p panelet.
Der går tilsyneladende kuk i denne simple "oversættelse" når sourcen er 720p eller 1080i da ingen af disse 2 størrelser går direkte op i det antal pixel der er i 4K panelet.
Note: Vedr 1080i så kan det være fordi interlacingens "snyderi" giver problemer selv ved denne simple 4x "oversættelse".
Af steiger
#244460
BrunoB skrev:
Jmog skrev:Det er fordi TV-kanalerne ikke kører full HD. 1080p ser fremragende ud på et 4k TV, da det er en "nem" opskalering. Alle HD kanalerne kører dog enten 720p eller 1080i.

Hvis hovedparten af ens indhold er i en lavere opløsning end 1080p, så er det ikke en god ide at skifte fra et godt 1080p TV.

Det er sandsynligvis jmog der er tættest på den rigtige forklaring.
Hvis source signalet er 1080p behøves ingen reel opskalering (med komplicerede beregninger) da hver pixel fra source blot skal tænde 4 pixel på 4K panelet i stedet for 1 pixel på 1080p panelet.
Der går tilsyneladende kuk i denne simple "oversættelse" når sourcen er 720p eller 1080i da ingen af disse 2 størrelser går direkte op i det antal pixel der er i 4K panelet.
Note: Vedr 1080i så kan det være fordi interlacingens "snyderi" giver problemer selv ved denne simple 4x "oversættelse".


Kan bare ikke få den forklaring til at stemme med, at 1080p ser ringere ud på min nye 4k skærm end på min ældre Full HD.
Af BrunoB
#244502 Det kan jeg sgu godt forstå:-)
Men selvom jeg mener min argumentation holder så ser det ud til at nogle TV modeller udover "min" påståede simple scale-oversættelse osse prøver at foretage en Photoshop agtig kant "optimering" af billedet.
Og hvis man foretager noget sådant via en billy scaler så kan det muhhligvis gå galt.
I princippet burde 1080p til 4K beholde samme quali.
I princippet:-)
Af Beckham
#244530 Jeg havde en kollega med i Hifi Klubben forleden og han konkluderede det samme som mig selv. Vi var simpelthen ikke imponerede i forhold til kvaliteten på HD Tv signal. Han kommenterede på nøjagtig det samme som mig, i forhold til at han ikke synes billedet står så skarpt som de HD tv i har idag.
Må indrømme jeg efterhånden er lidt rystet over at jeg ikke kan gå ud at købe en topmodel idag som kan matche min nuværende mellemmodel fra 2014 på HD delen. Håber da godt nok producenterne opper sig lidt på dette område i 2017...
Af Hanga
#244550 Håber det er OK at jeg lige "låner" tråden, for jeg har længe gået med overvejelser om at udskifte min gamle Pana V10 plasma til OLED - men da jeg ser meget fodbold, bliver det ikke aktuelt, hvis alm. tv signal ikke står særlig godt.

Nogen der har prøvet at tage det spring og som kan fortælle om deres oplevelse af det?
Af Beckham
#244551 Det er helt ok du lige låner tråden Hanga..:-) Og vil igen gøre opmærksom på at mine udtalelser udelukkende er baseret på hvad jeg har set i Hifi Klubben. Har ikke haft en skærm stående derhjemme eller lignende. Men omvendt har jeg ikke lyst til at ofre 20k på en skærm hvis jeg ikke er helt sikker på at jeg får et mindst lige så godt HD\tv signal billede som jeg har idag. Og det er bare ikke det jeg ser når jeg står og kigger på de forskellige 4K skærme i butikken. Var kun Sony ZD9 som jeg synes stod så skarpt som en topmodel burde.
Af knutinh
#245118
BrunoB skrev:Hvis source signalet er 1080p behøves ingen reel opskalering (med komplicerede beregninger) da hver pixel fra source blot skal tænde 4 pixel på 4K panelet i stedet for 1 pixel på 1080p panelet.

Dette er en misforståelse.

Det du beskriver er "nearest neighbour" AKA box-car filter oppskalering med en faktor på 2x. Som rett nok koster lite hw ressurser, men som har dårlig kvalitet for det meste av innhold for de fleste øyne. Oppskalering med lanczos eller lignende vil gi jevnt over bedre kvalitet.

http://www.realitypixels.com/turk/compu ... ilters.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Lanczos_resampling

For diskusjonen/pedagogisk så er imidlertid det å repetere en pixel 2x2 ggr interessant. En 4k skjerm som viser hver 1080 pixel repetert 2x2 ggr vil for alle gode formål være like god/dårlig som en 1080p skjerm som viser samme innhold.

https://linustechtips.com/main/topic/55 ... -upscaler/

Så hvorfor hevder noen at 1080 vises best på 1080p skjermer? Mulige svar:
*Fordi de baserer seg på en (feilaktig) teoretisk antagelse
*Fordi de ikke gjør skikkelig side-by-side tester med kalibrerte skjermer
*Fordi det de egentlig rapporterer er at 4k-skjermen ser mye bedre ut med 4k innhold, og når man bytter til 1080p innhold så blir de skuffet
*Fordi skjermprodusenter gjør uforståelige valg

-k
Af BrunoB
#245151 Her er en virkelig god diskussion ang min påståede "simple scaling" fra 1080 til 4K.
Og hvis man læser hele diskussionen så er der osse deltagere der blander irrelevante scaling filtre og andet sjovt ind i diskussionen - lige indtil en der har forstand på disse sager sætter tingene på plads. :D

Haha og så kan det nok være at alle Kloge Ågerne begunder at snakke om alt muligt andet såsom hvilke 1080 spil der ser bedst ud på et 4K TV, for at undgå at tabe ansigt(er). :)

Hvorfor jeg bl.a linker til denne diskussion er (udover Kloge Ågerne) fordi fyren der sætter tingene på plads osse giver et par bud på hvorfor der muuhhligvis alligevel kan ske noget med kantskarpheden på visse TV paneler. 8-)
mushymushymushyNoob skrev:TLDR: 1080p on 4k monitor looks great. No quality is lost as it's virtually a straight pixel per pixel mapping.
However these 2x2 "pixel" edges are more defined. That may not be a good thing as it then shows very clearly just how low your render is (not that 1080p is that low).

http://www.ign.com/boards/threads/how-d ... 453913993/
Af Beckham
#247372 Tillader mig lige at tage den her op igen. Jeg har har holdt pause i tv jagten i nogle måneder nu, men da jeg hørte at Hifi Klubben havde fået en Sony XE90 i udstillingen ville jeg lige ned at kigge igen. Kiggede på den nye Sony samt de gamle 2016 modeller som stadigvæk hang på væggen, herunder også B6. Jeg har tidligere haft svært ved at pinpointe præcishvad det er som jeg synes ikke var tilfredsstillende, udover at jeg synes billedet ikke stod så skarpt. I dag observerede jeg dog noget mere konkret....græsset på fodboldbanen. Det var på alle tv, også den nye Sony, meget som en stor blurry grøn klump. Dvs. man kunne ikke rigtig se detaljerne i græsset. Andre som har oplevet dette på 4K tv? Sidder lige nu og ser Champions League på mit gamle full hd tv og her kan detaljerne i græsset fint ses. Ok...taber selvfølgelig lidt opløsning ved hurtige bevægelser, men det bliver aldrig til en grøn blurry klump. Er det opskaleringen, signalet i Hifi klubben, indstillingerne eller noget helt fjerde den er galt med? Finder det fortsat mystisk at jeg synes bedre om tv signalet på mit 3 år gamle lcd, end på de spritnye tv...
Af Hbar
#247373 Jeg gik fra et full hd lcd LG 55" tv til 13k i 2011 til et 65" LG OLED B6. Begge var indstillet så farverne var naturlige. Min kilde er Yousee kabel tv på begge fjernsyn. Jeg synes mine tv kanaler står endnu pænere nu end de gjorde før. Der hvor OLED fjernsynet straffer en er i de mørke farver, især når jeg ser HBO serier, så vil en dunkel scene med mørke og kun fakkel lys give nogle mærkelige pixeleringer i det sorte, netop fordi OLED fjenrsynet er så meget bedre til sort, så træder den lave bitrate virkeligt igennem. Det samme vil ske på en tv kanal med lav bitrate og lav opløsning, især kilder i SD. Det er ikke fjernsynets skyld, men faktum at kilden bare er for dårlig og skærmen er for god til at vise de skyndhedsfejl i kilden.
Af Beckham
#247374 Enig...det virker som om 4K tv'ene er mere følsomme overfor et dårligt signal. Tag TV3 Puls i SD, den kan jeg sagtens se på herhjemme, selvom den ikke just er imponerende. Men på 4k tv'ene nede i Hifi klubben var den direkte unwatchable.

Jeg synes måske også jeg så lidt mindre pixeleringer i græsset på fodboldbanen...
Af Hbar
#247375 De er ikke mere følsomme, de har jo bare flere pixel og dermed fremtræder detaljerne i signalet bare tydeligere. Vis det samme signal på et billederør fjernsyn og detaljerne er tabt, men det giver dig ikke et bedre billede.

Det handler om at forstørre et billede, jo mindre og utydeligt det er, jo dårligere bliver forstørrelsen.
Brugeravatar
Af hans123
#247377 At sammenligne med billedrør tv er helt i skoven.
CRT tv nåede jo kun 32". Ja der var vist få på 36"
De mindste vi snart har hjemme er 42". Og tildensen er 55-65"
Så masser af plads til at se fejl på billedet.
Mit eget DX900 65" klarer SD signaler rigtig fint. Også dem fra TV3.
Af Beckham
#247379 Mit nuværende tv er 60" og her er ingen problemer. Så undrer mig lidt at det bliver så meget ringere ved en opkalering til 4K på en 5" mindre skærm.

Anyway...Panasonic roses jo også meget for deres opskalering, så kan være det er sådan en tingest jeg skal ud at se på..:-)
Af lennon
#247400 AVforums gør meget ud af,at rose Philips nye OLED for netop opscalering af både SD og HD . Og WhatHiFi kan næsten ikke få armene ned over dens performance af fodbold , såhhh . . .

Forøvrigt mener jeg ,at det tidligere i en dikusion er konkluderet, at 720p i den virkelige verden gir bedre billede end 1080i . . ?