Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[tommyv]

Nu er det jo også fordi at et tv, nu om dage, kan bruges til mange andre ting end at se bubber og bs på afveje. Hvis man, som mange gør, bruger sit tv til andet end bare at se tv, så får man altså meget ud af sit fladskærmstv. Jeg tænker på konsolspil hvor opløsningen bliver bedre, DVD-film som bliver upscalet, /blueray/hd-dvd og PC brug. Til alle disse ting leverer et hd-ready fladskærmstv varen.

Det er jo ikke fladskærmenes skyld at Danmark er bagefter mht. signaler. Billedrørs tv har en fordel med dårlige signaler - ja - men det er også den eneste fordel de har efterhånden. Dem som vil være med på moden og køber et fladskærmstv bruger det som regel også til andet end alm. tv kigning alligevel.

JA netop signalvalg (antenne, digitalt, dvd etc.) før tv-valg. Jeg er enig mit fokus lå bare på analog jf. 7000 lcd +analog

[Jeronimus]

Måske har jeg sovet, men jeg synes ikke, at Træmanden har fået svar på sit spørgsmål - om forbeholdet mod LCD også gælder, når man har DVB-T.

Er det virkeligt optimalt at holde fast ved en forældet teknologi (et analogt signal og en CRT-skærm), mens man venter på den gyldne fremtid, hvor teknologien simpelthen ikke kan blive bedre (et high definition, digitalt signal og en kombineret LCD/plasma/laser/LED/etc-skærm). (B

De fleste vælger trods alt mere pragmatiske løsninger i ventetiden - ofte lidt undskyldende. ('Jeg kom til at købe et tv, der ikke er Panasonic, plasma og købt hos TC eller egenhændigt importeret').

Men hvad er egentlig problemet med det, som Træmanden peger på - DVB-T og en mellemklasse LCD-skærm - i mellemtiden?

[træmanden]

Vi har både analogt kabel-tv og en DVB-T-modtager - og et ikke særligt fremragende LCD-tv.

Med det analoge signal kan jeg se støj, som jeg kan forstå på Yakkens og andres svar, at en CRT-skærm er bedre til at fjerne eller skjule. (Er det på bekostning af information i billedet?)

Med DVB-T-signal kan jeg se væsentligt mindre støj, men der er momentvis komprimerings-artifakter (eller hvad de hedder - firkantede er de). Som jeg forstår det, kan de både stamme fra den grundlæggende komprimering af signalet og fra LCD-tv'ets manglende evne til at opskalere billedet.

Men er CRT-skærme virkelig bedre til at håndtere DVB-T, der giver et rent digitalt signal - og i givet fald hvorfor?

/Jeronimus

Jeg synes Jeronimus her stiller et spørgsmål, som er værd at få svar på
Og så er der lige om ikke tv-signalet bliver bedre med fibernet, som jo er lige om hjørnet for de fleste, der bor i byerne? (B

[van the man]

Fibernet siger du? jeg bor i en lille fynsk flække hvor vi har haft fibernet lagt ind som pilotprojekt i snart 2 år med dertilhørende 10\10 mbit internet, ip tlf og ANALOGT FÆLLESANTENNESIGNAL(undskyld jeg råber) men det svare jo nærmest til at køre i hestevogn på autobahn tsk tsk tsk
tro mig jeg har ringet dem ørene fulde af opfordringer men men lige meget hjælper det.
jeg ser frem til at andelen af nærrige pensionister forsvinder fra forbrugerfladen så deres argument om at folk ikke vil betale den extra udgift for en topbox og et MEGET bedre digitalt signal, ikke længere holder vand! havde vi ikke i sin tid betalt små 6 k for at blive koblet på så havde vi forlængst fået os en parabol.....

mvh en der bor i en del af verden hvor en gris har nummerplader og gylle lugter af penge og ikke af l...

[McManuf]

Kom til at tænke på.
Hvordan er kvaliteten egentlig på et fladskærmstv hvis man tilslutter det en selector i forhold til et direkte signal fra kabeltv.

Ifølge TDC er signalet fra selectoren jo rent faktisk digitalt, så det lige præcis spiller sammen med et fladskærmstv.

Men hvad siger erfaringen?
Kan forestille mig at billedet kommer til at stå meget skarpt på et fladskærmstv?

[Torben Rasmussen]

Det er godt nok digitalt, men stadig i 576 liniers opløsning. Så TVet skal stadig opskalere til eksempelvis 768 linier eller hvad det nu end kører med. Men det er en synligt bedre billede du får ud af de digitale kaneler ift. alm. kabel-TV på en fladskærm.

[MrFranke]

Jeg vil gerne melde mig i kampe for LCD skærme. Jeg har netop investeret i et LCD TV fra Sony m/indbygget digitaltuner. Mit billede er bedre end mit gamle 70 kg Sony Triniton 100Hz, jeg er overhovedet ikke skuffet, tvært imod.

På det analoge signal er der et hæderligt billede, men ikke noget at falde i svimer over. Mit internet TV fra TDC er faktisk bedre end ventet, men kan selvfølgelig ikke måle sig med det digitale signal.

Jeg har et par kammerater der har investeret i Pioneer plasma, mit billede er minimum lige så godt som deres (efter egen subjektiv mening, men her kan indstillinger jo gøre en verden til forskel).

Jeg er så sprunget på vognen med Full HD, men det er ligeså meget fordi jeg ikke gider investere i et nyt tv om 1-2 år når playstation 3, blueray eller HD-DVD er lidt nede i pris.

[Rasmusdc]

det kommer an på hvad man kigger efter i billedet

har et 1 år gammelt billedrørs tv (lidt over) et thomson med den sidste generation af 100hz, samt 75hz til sport. kan selvf. kører 480P over component indgangen, hvilket gjorde Xbox´en så en del bedre ud end over en scart indgang på et alm. billedrør

alle er imponeret af billedet på det TV (skal have det skudt af for 1 par k.) men jeg må indrømme jeg ikke er skuffet ved at skifte

har købt mig en billige LE32R72B, så jeg har LCD, og ikke plasma som er bedre til at skalere, men når jeg har mine 2 meter til kassen, så står LCD´en væsentligt skarpere end mit thomson, selvom det står skarpt. det er skarpheden ved LCD der imponere mig, også ved mit DVB-C signal selvom selektoren ikke er det bedste man kan få.

der er mere støj på de dårlige kanaler, og går man helt tæt på, så står CRT´en bedre, men er ikke skuffet, tværtimod.

De pioneer plasma og den Panasonic 42" jeg har set, lever for mig at se et bedre billede end CRT, især når man tænker på man går fra en 32 " op til 42" og billede står så skarpt og farverigt.. også stabilteten i billede, i forhold til et billedrør.

Når jeg så ser DVD og HD kilder, så er LCD´en foran. HD er den overlegen i, DVD står den skarpt i.

Nej jeg vil ikke tilbage til CRT, og er igang med at udskifte de sidste derhjemme, selvom det ikke bliver HD kilder i alle rum..

så må man bare håbe der stadig er nogle der er i markedet til sådan et nyere CRT TV til en dump pris.

[træmanden]

Fantastisk med alle de input man får via denne hjemmeside og tak for det. jeg er blevet meget gladere for mit CRT Sony, som bare står der og viser et flot billede med alm. luftantenne og DVB-T tuner.
Men jeg vil helt sikker følge med i udviklingen af fladskærme på denne side som har givet mig et større indblik i problematikken ved den ny teknik. (B

[EE]

Har lige købt mig et Toshiba WLT68 på 37" og jeg vil sige at dem som siger at de gammeldags billedrørs tv er bedre end fladskærms tv har ikke set mit . MAn skal naturligvis ikke stå en halv meter fra skærmen, så er det ikke fantastisk, men kommer man på halvanden til to (eller mere) meters afstand synes jeg at billedet er utrolig skarpt på mit ganske almindelige analoge TDC kabeltv. Meget mere skarpt end mit (godt nok nogle år gamle) 21" tommers billedrørs, til trods for størrelsesforskellen.

Og på DVD er det klart bedre end det gamle!