Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[icewind]

Nu så jeg jo rabatten her den 31/8 hvor de sagde at man fik bedre billede på billedrørs tv fremfor LCD og det er også rigtigt nok.

Da jeg søgte nettet lidt i gennem så at man kunne få et CRT tv med HD, pixel plus og HDMI indgang til knap 5k fra philips. Er der nogle der har set dette tv i aktion eller skal man stadigvæk gå efter LCD??

Håber det er det rigtige sted jeg har skrevet ellers må i flytte det.

link til rabatten:
http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2 ... 092148.htm

[waverider]

Att man skulle få bedre bild på CRT kan jag personligen ikke hålla med om. Jag synes att en LCD är meget skarpare og har mer intensiva farver. Plus att den är ikke bruger lige meget ström, den är tynnare osv. CRT har bara två fördelar framför LCD enligt mig, og det är responstiden og pixel pitchen.

[azrael]

LCD bruger faktisk en hel del mere strøm, så lad os endeligt aflive denne skrøne. Et typisk 32" LCD æder i nærheden af 150W, og dette forbrug ligger rimeligt konstant. På billedrør og plasma snakker man derimod om peakværdier, altså det højeste strømforbrug (hvis billedet er meget lyst/hvidt). Ellers ligger strømforbruget en del lavere. Ovennævnte Philips CRT (32PW9551 hvis ikke jeg tager helt fejl) bruger for øvrigt i følge manualen 111W peak.

Om LCD er skarpere og har intensivere farver? Tjo, det er i al fald umuligt at få et tv-billede i tilsvarende kvalitet på et LCD end på et billedrør, og så er der lige kontrasten. Personligt synes jeg nu at sort skal være sort og ikke en nuance af grå.

Philips tv'et har derimod ikke ægte HD i følge standarden, men kan stadig approximere ret godt fordi kathodestrålen er meget fleksibel.

Generelt har jeg den holdning, at man skal gå efter LCD, hvis man mere går op i design end billedkvalitet. Hvis det endeligt *skal* være LCD, så skal man op i en noget højere ende. Personligt har jeg kun været rigtigt betaget af én model, nemlig Philips 9731D-serien, men her snakker vi også 16000 kroner for 32"-modellen, og *kun* fordi TapeConnection har lavet en god deal. Vejl. udsalgspris er 23000 kroner (eller 24000 hvis man spørger Expert).

[waverider]

Ok, när det gälder fjernsyn så måske ikke LCD drar mindre ström än CRT, men när det gälder monitorer så gör de absolut det.
Der får jag rette mig selv. Sen drar plasma uden tvekan mest ström av allt.

På en datorskärm är LCD i min mening, om man kör de i native oplösning, altid meget skarpere än CRT, vad gälder tv är det lite beroende på. Jag har set flere modeller av LCD-TV som var skarpere än de beste CRT, medans andra modeller varit mer uskarpe än CRT. Men i de mesta fall synes jag personligen att LCD är skarpere.

Sen uavsett om du indstiller en CRT till max kontrast, synes jag att farverne på en LCD är meget mer levande, og rige. Det är min personliga smag. Sen är det mig ligegyldig om farverne ibland ikke är lige "exakta" som farverne på en CRT. Jag går efter hvilken som har de mest rige farverne. Og det synes jag, personligen, är LCD. Likadant som jag synes LCD är meget skarpere än CRT. Speciellt med monitorer.

Men allt handlar om personlig smag om vad man kan lige. Jag företrukker LCD framför CRT till nästan alla ändamål. Sen synes jag Plasma är det allra beste alternativet till fjernsyn, då skärpan där og farvekvaliten enkelt överskygger både CRT og LCD.

Som sagt, personlig smag.

[azrael]

Det er helt rigtigt, at LCD står rigtigt skarpt ved den native opløsning. Desværre gælder det ikke for LCD-tv. Der skal man snarere sammenligne hvordan en LCD-monitor står hvis den skal skalere et lavere-opløst signal. De fleste LCD-monitorer har det (desværre) ikke så godt med det. Jeg medgiver også helt klart, at LCD-teknologien bliver bedre og bedre (især på tv-fronten, til pc brug er den ret god), men den har altså endnu ikke et niveau, hvor man "bare lige" kan vælge et LCD-tv frem for CRT. Ikke, hvis man går efter billedkvalitet.

Og netop ved LCD-tv kan man nærmest ikke undgå billedskalering, da den mest anvendte opløsning p.t. er 1366x768, hvilket hverken svarer til gamle SD-opløsninger (480/576 linjer) eller nogen af de nye HD-opløsninger (720/1080 linjer). Man kunne argumentere at et full HD panel burde kunne vise full HD signaler perfekt, da der ikke skal skaleres, men så simpelt er det heller ikke, da der altid ryger en eller anden form for billedbehandling oveni.

Som sagt, LCD bliver bedre og bedre, men er altså p.t. ikke på højde med den gamle teknologi endnu, i al fald ikke på mange punkter.

[Torben Rasmussen]

Som sådan er det ikke skærmteknologiens skyld, men idet vi jo hænger på et meget ringe analogt TV signal med sølle 576 liniers opløsning, der efterfølgende skal digitaliseres og bredes ud til mindst 720 liner, så kan resultatet ikke blive perfekt.

Et analogt apparat, som f.eks. et CRT TV, er langt mere eftergivende når det modtager et i forvejen analogt signal og den gaussiske profil af elektronstrålen medvirker til at billedet bliver mere blødt at se på. Med LCD TV vil enhver form for støj være helt skarp hvilket giver de uheldige TV billeder man ofte ser demonstreret i diverse elektronikbutikker.