Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[Tiarn]

Hej alle,

- jeg står som totalt uvidende på vej ud i lcd-junglen. Jeg skal investere i et fladskærms tv. Det skal bruges bredt; til tv, dvd og pc.

Jeg har kig på to, et dyrt og et "billigt".

Det ene er et Philips 37" pf9731D og det andet er et Amoi 37" Advent .
Jeg har kig på netop disse p.g.a opløsningen - true HD . Imidlertid er der en prisforskel på (14.000 kr - 23.000 kr) 9000 kr.
Jeg har set Amoi i Elgiganten og jeg synes måske ikke det så helt så godt ud (den afspillede dvd). Det umulige spørgsmål er nu, om der er nogen, som har føling med om philips er resten af pengene værd. Det kræver nemlig blod, sved og tåre at overbevise kærester om det...

Jeg er klar over der ikke er et endeligt svar, men jeg ville gerne høre nogle vurderinger, meninger og holdninger og ikke mindst - hvis jeg nu har overset noget, et tv eller et eller andet, andet som jeg kunne blive klog af.


På forhånd tak for jeres råd og vejledning.



ps. jeg har set et plasma-tv fra Pioneer hos Experten. Det så helt forrygende ud, men det er vel et no-go, når det skal køre media center, med en pc, ik?

[lance52]

Der er en verden til forskel på de to tv du nævner. Den billigste ville jeg aldrig købe. Den dyreste ville jeg heller aldrig købe, men skulle jeg vælge en af de 2 blev det philips. For et par mdr siden brugte jegg også meget tid på at kigge på de forskellige lcd'er, for plasma kunne der ikke blive tale om på det tidspunkt, og fandt ingen der var gode nok. Læste så testen fra www.taenk.dk og så så at alle lcd på stribe fik tæsk, og at de to bedste var pioneer og panasonic plasma. Da jeg så pana 42pv60 gik der ikke mange minutter før jeg havde købt det. Du kan få en pana 37pv60 til omkring 14.000 eller 37pv600 som eer den samme tv med bedre højtalere og flere indgange for ca. 17.000. Pionners problem er at der er noget dyrere uden at der er så meget forskel i kvaliteten. Al den snak om burn in o.s.v. på plasma. Glem det. Det var i gamle dage. Hvis jeg nu glemmer at slukke mit tv og slukker for satreceiver går tv'et automatisk over på pauseskærm som en monitor til computer.

[azrael]

Jeg har aldrig rigtigt forstået det med mediacenter. Er ideen, at der *kun* skal smides et fladskærmstv på, og det skal så dobble op som tv og som monitor? I så fald vil jeg vove at påstå, at opløsningen på fladskærme på alle punkter er for lav til generel computerbrug.

Hvis fladskærmen i mediacenter sammenhæng derimod kun skal bruges til film, spil og måske lidt surfen, så skulle der ikke være de store problemer, end ikke med plasma lavere opløsning (1024x768 ligger nu altså ikke milevidt fra 1366x768).

Philips 37PF9731D er for øvrigt absolut bedste LCD-tv på markedet lige nu.

[Tiarn]

Hvad folk vil bruge et media center til er vel forskelligt...

Det jeg vil bruge det til er som et slags knudepunkt for mit underholdning - altså film, billeder og musik.
Det betyder derfor, at dét skærmen skal kunne (jeg er faktisk ligeglad med om det er lcd eller plasma), er at vise et godt billede, hvis jeg smider en dvd i min MCE computer, ser "almindeligt" tv og at billedet skal stå okay, når jeg skøjter rundt i MCE menuerne. Hvis et plasma tv gør der - fint - så skal det være plasma (for jeg synes også tit at deres billeder står bedre). Problemet er bare, at der er rigtig mange som skriver at pc og plasma er et no-go.

En helt anden ting er at jeg rigtig godt kan lide Samsungs lcd tv, men dér er opløsningen jo desværre ikke så høj.

Derudover er der et lille ekstra spørgsmål. Der er en DVB-T tuner i min computer, men som nogen skriver er det ubrugeligt såfremt jeg får kabel-tv?

[azrael]

Jeg kan fortælle, at en kammerat af mig anvender et 42" Panasonic plasma med en opløsning på 852x480 pixels som tv og monitor. Det er *ikke* som at sidde foran en pc-monitor, men det er komplet brugbart, så jeg vil vove den påstand, at du sagens kan bruge et moderne plasma til de ting, du nævner.

Mht. DVB-T og kabeltv, så udelukker de typisk hinanden. Personligt synes jeg, at det er et nul-kriterie med DVB-T ved tv-køb.

[Tiarn]

ja, og de panasonic du nævner ovenfor kører jo også i 1024x768, så det gør det jo bare bedre...

[azrael]

Det er nemlig lige præcis min pointe.

Men når alt nu er sagt, så prøv at kigge på modellerne hos en lokal forhandler, hvis du kan. Man kan skrive og sige mangt og meget, men i sidste ende er det *dig* der skal leve med billedet.

[Gabba]

Der er vel primært to grunde til at plasma ikke er så velegnet som pc-skærm som LCD.

1) De enkelte pixels er ikke kvadratiske på de fleste plasma paneler. 1024x768 er jo 4:3 format, ikke 16:9.

2) Jeg tror ikke de enkelte pixels er helt så skarpt opdelte på plasma som på LCD. Derfor bliver billedet måske lidt mere "fuzzy", men jeg er ikke sikker. Denne egenskab kan til gengæld være god når man ser film, da billedet bliver mere behageligt at se på.

[azrael]

Jeg kan kun gentage: "gå ud og kig på modellerne selv." Specifikationer er kun halvdelen af sandheden, hvis da så meget. Plasma har også et par problemer at kæmpe med, men billedkvalitet i forhold til LCD er ikke ét af dem.

[azirath]

Jeg har set Amoi i Elgiganten og jeg synes måske ikke det så helt så godt ud (den afspillede dvd). Det umulige spørgsmål er nu, om der er nogen, som har føling med om philips er resten af pengene værd. Det kræver nemlig blod, sved og tåre at overbevise kærester om det...

Tjekkede du hvordan Amoi'en var tilsluttet? I Elgiganten i fields så det også ud som om Amoi'en spillede en DVD-film, men signalet blev altså leveret via antenne signalet! Ikke helt fair når mange af de andre TV var sluttet til et HD Components signal

Forresten så understøtter phillips vist ikke1:1 pixel mapping fra PC, mens Amoi'en gør.