Til snak, tips og diskussion om kalibrering af TV og monitors.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#239444
Jeg sad lige og læste Hi-Fi Klubbens nye katalog. Under overskriften "Det perfekte tv-billede - snyd, fup, fakta og faldgruber" skyder de med skarpt mod andre butikkers kalibrering af tv-skærme. Disse kalibreringer sælges typisk for 1000 kr. når man køber nyt tv. Der nævnes ikke navne, men der er vist ingen tvivl om, at det er Power og Elgiganten.

Hi-Fi Klubben skriver:
"For at blive lidt klogere på det "fantastisk" kalibreringstilbud, købte vi hos konkurrenten tre eksemplarer af den samme TV-model, ét fra hvert af de skandinaviske lande. Og samtlige billedindstillinger viste sig at være 100 procent identiske!"

Jeg skal ikke selv kunne vurdere, hvorvidt det er rigtigt, da jeg ikke har undersøgt en af disse butikskalibreringer. Men det er da et interessant debatoplæg.
#239447
Læste selv artiklen for noget tid siden, og der var én ting der virkelig undrede mig, som jeg havde tænkt på at spørge om herinde. Det virkede meget selvmodsigende. De skriver:

"Når du kopierer indstillinger fra ét TV til et andet tilsvarende, kan det være et skridt i den rigtige retning, men det kan akkurat lige så godt gå den anden vej. I virkeligheden aner du det ikke, og du finder sandsynligvis aldrig ud af det. En rigtig kalibrering er altid individuel og kræver det rigtige udstyr og den rigtige metode!"

Men samtidig kommer de med en oversigt over anbefalede værdier for hver model. Her på Flatpanels finder man også ofte anbefalinger til kalibrering for de forskellige modeller.

Der kan ikke være nogen tvivl om at en professionel kalibrering er det bedste, men kan man bruge generelle kalibrerings indstillinger til samme model på forskellige skærme?

Kunne være interessant at høre hvad du mener som ekspert på området :)
#239448
Vi har som regel altid kun 1 eksemplar af hver skærm, så vi kan typisk ikke efterprøve hvor forskellige/ens andre eksemplarer er, men brugeren Blackspot4200 publicerede nogle interessante målinger på flere eksemplarer af samme LG OLED-skærm i denne debattråd: http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... 15&t=36311

Jeg tror, at der i branchen er generel enighed om, at en kalibrering skal laves på den enkelte skærm for det bedst mulige resultat. Eller sagt på en anden måde: jo mere avancerede indstillinger man tager fat i, desto mere variation er der. De overordnede indstillinger (altså dem for lysstyrke, dynamiske systemer, motion-systemer) kan typisk godt kopieres, men når man begynder at tage fra indstillinger for RGB-balancen, så bliver variationen større. Det kan gå begge retninger. Nogen skærme har større variationer end andre. Netop derfor kan producenterne heller ikke nemt kalibrere alle skærme fra fabrikken. Der skal foretages individuelle målinger på hver skærm for at komme helt i mål.

De kalibreringsindstillinger, som vi inkluderer i vores anmeldelser, skal ses som et forslag. Det kan man følge delvist eller helt, eller bare bruge det som inspiration til at komme nærmere målet. Jeg er enig i, at hvis man vil helt i mål, så skal kalibreringen foretages på skærmen i de omgivelser, som den skal stå i (og med det udstyr, der skal bruges).
#239449
Tak for en god forklaring Rasmus.

Blev nemlig i tvivl efter at have læst HiFi Klubbens artikel om, hvorvidt generelle anbefalinger var ubrugelige, eller om de bringer en nærmere bedre indstillinger. Kan så forstå at de overordnede indstillinger kan kopieres.

Det kan jo så undre en, at fabrikanterne ikke er i stand til at få de overordnede indstillinger korrekt til at starte med.
#239450
Hvis man vælger nogle af de andre billedprofiler på skærmen, f.eks. Film/Movie eller endnu bedre ISF/THX, som findes på visse dyrere skærme, så kommer man langt. Standard-profilen er ofte meget dårlig.

Den måde, jeg ser det på, er, at tv-skærme stadig fortrinsvis sælges i fysiske butikker. Her opstilles de side-om-side og det gælder om at skille sig ud. Det gør en tv-skærm ved at have høj lysstyrke, oppumpede farver osv. Førstehåndsindtrykket tæller. Derfor står skærmene som udgangspunkt i Standard eller butikstilstand. Når skærmene kommer hjem i stuen, får køberen en lidt mere nuanceret tilgang til billedoplevelsen. Men mange har nok ikke kompetencerne eller lysten til at begynde at indstille tv'et.

Grunden til, at det får lov til at blive ved og ved på denne måde er, at reelt er "kunden" for en tv-producent ikke forbrugeren. Forbrugeren er slutbrugeren, ja, men produktet optimeres og sælges til kunden, der i denne sammenhæng er butikken/butikskæden. Derfor optimeres produkterne til kundens krav og ønsker. Det er ikke meget anderledes end med visse Android-telefoner, der er sovset ind i ubrugelige apps fra teleudbyderen fra start. Nogle få selskaber (f.eks. Apple eller Tesla) har den luksus, at de har direkte kontakt til slutbrugeren. Derfor er der ikke et mellemled, som får lov til at diktere produktets udformning. Det samme gælder ikke tv-producenterne. Der er ingen af dem, der for alvor har direkte kontakt med slutbrugeren.

Det mener jeg, er en situation, som bliver ved med at afføde problematikker. Hvis en producent lavede et tv-produkt, der var fuldt integreret fra ende til anden, så kunne de også kalibrere det ret præcist. De ville kende alle led i kæden og hvis de samtidig kunne sælge direkte til slutbrugeren, tror jeg, at man kunne få et markant bedre produkt billedmæssigt. Med "fuldt integreret" mener jeg hele produktets hardware, software og salg. Det er ingen tv-skærme i dag.

Tag blot Sony's Android TV:
- Tunerprocessoren udvikles og leveres af én producent
- Android TV-processoren udvikles og leveres af en anden (MediaTek)
- Android TV softwaren udvikles af en tredje (Google) og implementeres af en fjerde (Sony / MediaTek)
- Billedprocessoren udvikles af en fjerde(Sony selv)
- HDMI-controlleren af en femte (sikkert Sigma).

Reelt snakker ingen af disse processorer sammen (de kan naturligvis levere signaler til hinanden).

Min pointe er, at et sådan design også besværliggør en kalibrering. Der er for mange led i kæden. Det betyder også, at man må tage højde for f.eks. de afspilningsenheder, som kunden har i sit hjem, når man kalibrerer. Det behøvede ikke at være sådan, men sådan er det pt.

Det er naturligvis ikke hele historien. Dertil kommer, at de mål, som man generelt sigter efter med en kalibrering er primært funderet i relativt mørke rum. Det skyldes bl.a. at det er sådan billedstandarderne er udformet (bl.a. pga. biografer, bl.a. pga. tidligere hardwarebegrænsninger i skærmteknologi). I dag ser mange forbrugere jo også tv/film i meget oplyste rum. Med hele overgangen til HDR forsøger man at lægge et grundlag for mere fleksibel billedstandard, der potentielt også kan optimeres til forskellige omgivelser. Man er dog langt fra i mål, hvilket den store forvirring hvad angår kalibrering i HDR-tilstand også understreger.
#239509
Jeg har brugt en del tid på at undersøge de her butiks kalibreringer, hvad de indebærer og hvilken forskel der er på Elgigantens kalibrering og Powers.
Jeg har forhørt mig lidt forskellige steder af flere omgange og i Elgiganten har jeg fået to forklaringer, det ene går på at når Elgiganten får en ny model ind, bliver den kalibreret i et rum særligt indrettet til formålet (tænker mest det må være belysningen i rummet) når kalibreringen er udført, bliver værdierne skrevet ned og sendt ud til alle varehuse som kan indtaste dem når en kunde køber en ”kalibrering” dette kan forklare hvorfor ikke alle får en kalibrerings rapport med hjem når de køber en ”kalibrering” i Elgiganten.

Den anden forklaring jeg har fået er at Elgiganten benytter en Spyder4 til at udføre kalibreringen, den pågældende sælger fortalte mig at det er special uddannet personale som tager sig af kalibreringen.
Elgiganten har jo desværre nogle uheldige sager bag sig med kunder som blev mere eller mindre påtvunget denne kalibrering, grundet man kun havde ”kalibrerede modeller” på lager og hvor kunden så kunne ”slippe” med at betale 500 kr. i stedet for de normale 1000 kr.

Jeg har haft et par kunder som oprindeligt have købt en ”kalibrering” i Elgiganten, men som ikke var tilfreds med billedet, da jeg kom ud og fik tilsluttet udstyret, viste de første kontrol målinger helt tydeligt at der var tale om kopierede værdier fra en anden kalibrering, afvigelsen fra den standard som normalt benyttes, var simpelthen for stor.

Angående Power, så er der så vidt jeg er informeret, væsentlig forskel på deres kalibrering kontra Elgigantens, her bliver der tilsluttet kalibrerings udstyr til hver enkelt skærm og de rapporter som Power giver kunden med når kalibreringen er udført ser fornuftige ud.

Power har indkøbt udstyr fra SpectraCal og de bruger Calman software samt deres C6 colormeter som egentlig blot er en EyeOne Display 3 Pro med en andet klistermærke på.
Hvor langt tid Power bruger pr. kalibrering er jeg ikke sikker på, men ud fra de rapporter jeg har set, må der være tale om væsentlig længere tid end hos Elgiganten, jeg har dog svært ved at forestille mig at der rent faktisk bliver brugt de 2-3 timer som det tager, når jeg laver en kalibrering.
Det er klart at jo flere skærme man kalibrerer og især når det er samme model, kan det gøres hurtigere end når det første gang man kalibrerer en given skærm.
Fælles for de to kæders version af en ”kalibrering” er at den i mine øjne ikke er ret meget værd, så snart skærmen ryger om bag i bilen og bliver sat op hjemme hos kunden forsvinder hele meningen med kalibreringen for mig.

Grunden til at jeg altid anbefaler folk at holde sig fra butiks kalibreringer, er fordi en rigtig kalibrering i min optik altid bør udføres der hvor skærmen skal stå og benyttes permanent, på den måde kan der tages højde for at alle enheder i ”videokæden” tænkes ind i kalibreringen og på den måde kan jeg kontrollere og justere eventuelle afvigelser som aldrig ville blive opdaget hvis ikke der blev målt og kalibreret på skærmen, med kunden forskellige apparater tilsluttet.
Derudover kan der i butikken ikke tages højde for eventuelt lysindfald i det rum hvor skærmen ender med at stå.

Hvis man alligevel beslutter sig for at købe en kalibrering, giver det mest mening hvis man går hele vejen og får den udført, der hvor skærmen skal bruges, det er den eneste måde man kan være helt sikker på at skærmen leverer det mest korrekte billede, afvigelsen kan være nærmest ikke eksisterende til meget stor.

Jeg vil anbefale at, dem som har interessen læser lidt med i denne tråd på recordere.dk på side 4 og 5.

http://forum.recordere.dk/hvorfor-er-po ... page4.html
#239527
Rasmus Larsen skrev:Grunden til, at det får lov til at blive ved og ved på denne måde er, at reelt er "kunden" for en tv-producent ikke forbrugeren. Forbrugeren er slutbrugeren, ja, men produktet optimeres og sælges til kunden, der i denne sammenhæng er butikken/butikskæden. Derfor optimeres produkterne til kundens krav og ønsker. Det er ikke meget anderledes end med visse Android-telefoner, der er sovset ind i ubrugelige apps fra teleudbyderen fra start. Nogle få selskaber (f.eks. Apple eller Tesla) har den luksus, at de har direkte kontakt til slutbrugeren. Derfor er der ikke et mellemled, som får lov til at diktere produktets udformning. Det samme gælder ikke tv-producenterne. Der er ingen af dem, der for alvor har direkte kontakt med slutbrugeren.
Interessant tanke, men desværre tror jeg ikke det har noget med situationen at gøre. Hvis Sony kun solgte gennem Sony store kan jeg ikke se hvorfor Sony ikke fortsat ville optimere TV'et til at sælge i butikken frem optimeret til filmkiggeri i en dunkel stue? Det er jo stadigt den afgørene aktion i kæden når slutbrugeren lægger pengene på disken, og det er den aktion man optimerer hen imod uanset ejerforholdet gennem kæden.

Det som er specielt med Apple og Tesla er at de sælger produkter til kunden hvor butiksgulvet betyder forsvindende lidt for salget, men det er egentligt det samme alle mobiltelefon- og bilproducenter, og årsagen til bloatware på andre telefoner skal nok findes andre steder. Dog skal det siges at jeg pt. har 12 uslettelige apps i en "Junk" folder på min iPhone, Facetime, Watch, iBooks, Music, iTunes Store, Videos osv., så jeg mener man kan diskutere om Apple er så meget bedre på det område.
#239548
esef skrev:Interessant tanke, men desværre tror jeg ikke det har noget med situationen at gøre. Hvis Sony kun solgte gennem Sony store kan jeg ikke se hvorfor Sony ikke fortsat ville optimere TV'et til at sælge i butikken frem optimeret til filmkiggeri i en dunkel stue? Det er jo stadigt den afgørene aktion i kæden når slutbrugeren lægger pengene på disken, og det er den aktion man optimerer hen imod uanset ejerforholdet gennem kæden.
Sony-butikkerne er franchise-butikker. De er ikke ejet af Sony. Derfor kan Sony heller ikke fuldt ud styre, hvordan produkterne fremvises og sælges i disse butikker. Der er en mellemmand inde over, som i et vist omgang har sin agenda for hvordan produktet skal sælges. Apple ejer egne butikker og der er mig bekendt ikke provision til sælgere indblandet og butikken i sig selv tjener ikke noget. Det er en salgs- og udstillingskanal, som Apple styrer med hård hånd. Vel nok derfor Apples butikker er så kliniske uanset om man står i Tokyo eller Berlin.

Så for at svare på, hvorfor Sony ikke fortsat ville gøre sådan, så må svaret vel være, at fordi de så har et brand, som de 100% selv kan forme. Det er slutbrugeren og kun slutbrugeren, som de sælger til. Butikken bliver så blot en markedsføringskanal, men ikke køberen. Der skal alene opbygges loyalitet og tilfredshed hos slutbrugeren. Butikkens præferencer er sat helt ud af ligningen.

Tag derimod en elektronikkæde, der har mange forskellige mærker. Hvad de har størst incitament til at sælge i en given måned, er de produkter, som giver størst indtjening/provision. De store elektronikkæder har reelt en del magt over producenterne. Det bevises jo også ved, at næsten alle producenter i dag laver særlige kædemodeller, der reelt er præcis samme TV (f.eks. Samsungs 6-serie eller Sonys 8-serie). Tro mig, det er gjort af hensyn til kunden (forhandleren) - ikke forbrugeren :) Det er gjort så forbrugeren får sværere ved at prissammenligne og generelt sammenligne.

EDIT: Eller sagt på en anden måde. Der er en grund til, at alle de større producenter har fuldstændig uoverskuelige line-up af modeller. Der er for at gøre kunden - altså forhandlerledet - glad. Det er noget kunden efterspørger. Det er bestemt ikke noget slutbrugeren efterspørger. Som ny producent vil man finde, at det er meget svært at komme ind i en større elektronikkæde med mindre man kan tilbyde et bredt sortiment af tv-skærme. Det skaber også for mange modeller til at man kan styre hele videokæden igennem produktet. Forskellige leverandører med forskellige komponenter, fordi flere elektronikkæde stiller krav om eksklusive modeller, ekstra features mm. Lige pludselig har f.eks. LG skærme i line-up med webOS og Roku styresystem, skærme med IPS LCD og VA LCD, skærme med rund fod og firkantet fod osv.
#239555
Det lyder jo direkte ulovligt det Elgiganten gør. De sælger en kalibrering men udfører den ikke. Pæn fortjeneste de har på at kopiere værdier. Noget kunden selv kunne gøre hvis de bare fik et A4 ark med ved købet. Bondefangeri.
#239607
Hej folkens

Jeg har fået tilsendt en kalibrerings rapport fra en gut som har købt en LG OLED55B6 hos Power i Randers, de havde ikke flere på lager af B6eren så der blev sendt en fra Power i Herlev.
Han var lidt usikker på kvaliteten af kalibreringen og sendte derfor rapporten til mig.
Han betalte 299 kr. for kalibreringen og sælger var stolt af den gode rabat, da normalprisen jo er 999 kr.

Jeg har efterfølgende talt med medarbejderen og spurgt lidt ind til kalibreringen mm.
Den pågældende medarbejder er en ung gut som har været ansat i ca. 2 måneder

Han er blevet sendt til Power i Herlev hvor han over en 1,5 uges tid er blevet oplært i kalibrering.
I den periode har han udført ca. 100 kalibreringer og han fortæller at de i snit bruger 1 times tid på hver kalibrering.

Jeg har fjernet navnet fra rapporten da jeg ikke ønsker at udstille nogen enkeltpersoner.

Rapporten kommer her:

Side 1:
Billede

Side 2:
Billede

Side 3:
Billede

Side 4:
Billede

De lægger uden tvivl mere arbejde i det end Elgiganten, men rapporten taler sit eget sprog, det er langt fra acceptabelt uanset prisen.