28. jan 2008, 14:50
#30501
Jeg har haft ovenstående 2 fjernsyn med hjem på prøve samtidig for at have mulighed for at sammenligne dem.
Jeg var ellers på forhånd overbevist om at jeg skulle have plasma, da jeg troede det var mest "billedrørs-agtigt" at kigge på, men her kommer mine sammenligninger:
Kontrast: Ingen synlig forskel i praksis. Panasonic'en havde en mere sort sort, men havde faktisk en halv-dårlig shadow detail. En mørk scene forsvandt helt på den, men stod ok på sonyen. Jeg kunne godt lave lige så sort farve på sonyen med "black corrector", men så opstod samme problem med shadow detail'en.
Farve: Sonyen havde (efter kalibrering) de bedste farver jeg har set på en fladskærm til dato. Panasonic'en havde dårlige indstillingsmuligheder og jeg kunne enten få et totalt overstyret billede eller et fladt farveløst billede (skift mellem profilerne standard / cinema osv.). Desuden syntes jeg den grønne farve så lidt turkis ud hele tiden på panasonic'en.
Svarhastighed: Pana'en er hurtigst - her kan jeg se en anelse bedre opdatering på plasmaen ved hurtige bevægelser. 100hz systemet kunne jeg dog ikke se den store effekt af.
Skarphed: LCD skarpest, Panasonic'en har et utydeligt billede i forhold til. Panasonic'en har desuden mere synlig støj.
Skærm: Panaen har en glasplade front som beskytter mod tryk på skærmen, men samtidig reflekterer den alt lys i rummet så man ikke kan se noget på skærmen.
Synsvinkel: Plasma er her bedst, men igen ingen praktisk betydning da der vel ingen grund er til at se fjernsyn i en vinkel over 45 grader?
Andre ting:
- Panasonic'en laver fosfor-spor ved panoreringer i høj-kontrast scener = grønne striber efter ting.
- Panasonic'en laver purple snakes = lilla striber i gråtone-overgange.
- Panasonic'en har nogen blæsere som jeg kunne høre, og som irriterede mig.
- Panasonic'en har et herre-grimt kabinet, hvor sonyen mere ligner en B&O.
Nævnte jeg har Sonyen har indbygget digital kabel-tv tuner som understøtter HD-udsendelser?
Det var ikke så svært at vælge (syntes jeg).
Jeg var ellers på forhånd overbevist om at jeg skulle have plasma, da jeg troede det var mest "billedrørs-agtigt" at kigge på, men her kommer mine sammenligninger:
Kontrast: Ingen synlig forskel i praksis. Panasonic'en havde en mere sort sort, men havde faktisk en halv-dårlig shadow detail. En mørk scene forsvandt helt på den, men stod ok på sonyen. Jeg kunne godt lave lige så sort farve på sonyen med "black corrector", men så opstod samme problem med shadow detail'en.
Farve: Sonyen havde (efter kalibrering) de bedste farver jeg har set på en fladskærm til dato. Panasonic'en havde dårlige indstillingsmuligheder og jeg kunne enten få et totalt overstyret billede eller et fladt farveløst billede (skift mellem profilerne standard / cinema osv.). Desuden syntes jeg den grønne farve så lidt turkis ud hele tiden på panasonic'en.
Svarhastighed: Pana'en er hurtigst - her kan jeg se en anelse bedre opdatering på plasmaen ved hurtige bevægelser. 100hz systemet kunne jeg dog ikke se den store effekt af.
Skarphed: LCD skarpest, Panasonic'en har et utydeligt billede i forhold til. Panasonic'en har desuden mere synlig støj.
Skærm: Panaen har en glasplade front som beskytter mod tryk på skærmen, men samtidig reflekterer den alt lys i rummet så man ikke kan se noget på skærmen.
Synsvinkel: Plasma er her bedst, men igen ingen praktisk betydning da der vel ingen grund er til at se fjernsyn i en vinkel over 45 grader?
Andre ting:
- Panasonic'en laver fosfor-spor ved panoreringer i høj-kontrast scener = grønne striber efter ting.
- Panasonic'en laver purple snakes = lilla striber i gråtone-overgange.
- Panasonic'en har nogen blæsere som jeg kunne høre, og som irriterede mig.
- Panasonic'en har et herre-grimt kabinet, hvor sonyen mere ligner en B&O.
Nævnte jeg har Sonyen har indbygget digital kabel-tv tuner som understøtter HD-udsendelser?
Det var ikke så svært at vælge (syntes jeg).