Til diskussion og snak om computerskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Juvic
#611
Sidder her, og ser at jeg har omkring 3000kr (plus/minus en slat).
Og da jeg i forvejen sidder med en lækker barebone, synes jeg da i hvert fald selv , så kunne jeg godt tænke mig en fladskærm..

Men ligesom med så meget andet hardware, så er fladskærme en jungel for sig....

En skærm til mig skal kunne opfylde følgende krav:

*Koste omkring de her 3.000 (over/under)
*Være hurtig (ms)
*God til gaming (så som, F.E.A.R. , Black and White II osv.) - hænger sammen med overstående
*Ikke gengive f.eks. sol og lape lys
*Pænt design (relativ sag)
*God farve gengivelse/kontrast forhold
*19"


Well, ja dette er vel de felste som gerne vil have disse ønsker opfyldt. Går ud fra at de fleste 19" skærme maks kan køre en opløsning på 1280x1024, er dette rart at se på ?. Sidder lige nu og har en 19" og køre 1600x1200. Ydermere er begrebet Hz, et relevant emne i forbindelse med fladskærme?

Kender I nogle fladskærme som måske passer til mig, så er I meget velkommende til at kaste et link + erfaring og evt. test i mod mig.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#613
Med vægt på spil, så kunne du prøve at kigge nærmere på disse to Samsung:

Samsung 913B, som du kan finde en test af her på siden:
http://www.flatpanels.dk/tests.php

Her findes den på Edbpriser: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=140434

Det ser ud til den er ved at forsvinde fra markedet til fordel for andre produkter, men det ser også ud til at Samsungs nye 940B som sådan er identisk:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=157139

Og så er der Samsung 930BF, som flere har købt herinde og fundet fin i en spilhenseende:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=149247

LGs modeller i 19 tommer er umiddelbart for dyre i forhold til dit budget og f.eks. NECs bud på skærme i samme størrelse og segment er der kommet lidt blandede erfaringer med.
Af Juvic
#616
--> Rasmus

Mange tak for dit svar.

Når jeg nu siger at den skal kunne bruges til spil, siger jeg det fordi jeg har forstået det sådan at det er rimelig krævende for en skærm. Så er den god til spil, er den også god til mange - læs: de fleste - andre ting.

Ud over lidt spil, så står den på lidt surf og word og mathcad. Jeg er ikke en fotofreake, men ønsker selvfølgelig stadig en tydeligskærm.

Jeg har selv haft et kig på Samsungs 930BF, da den er okay billig. Samtidig med at den har fået ros - som du selv nævner - mht. spil.

I andre indlæg her på sitet, kan jeg se at du også anbefaler 960BF. Som du selv siger, måske kan være ventetiden værd. Af hvilke grunde anbefaler du den frem for 930BF'eren ? Så vidt jeg kan se - og forstå - så har de begge en respons på 4ms - på papiret - og en kontrast på 700:1. 960BF'eren har lidt fysiske fordele med de justerebare stillinger den kan sættes i. Men er der virkelig så stor forskel ?

Ydermere har jeg også ligget på LG's L1980Q.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=138718

Dog er den på 8ms, men er dette noget der spiller en stor rolle? Hvis den er bedre, så er jeg villig til at vente det længere, så jeg her råd.

Som du nok kan se, så er jeg lidt et stort spørgsmåls tegn når det kommer til de her fladskærme.
Af Vega
#622
Hej.

Har selv købt en 930BF for godt og vel en uge siden nu, og vil sige at jeg har fået den testet godt og grundigt igenne med hensyn til spil. Har lige været til et netværks party her i weekenden, hvor skærmen blev udsat for Unreal Tournament 2004, F.E.A.R., Quake 4, Battlefield 2 og mange andre spil. Den klarede det kanont, og synes billedet står knivskarpt og jeg bliver bare mere og mere glad for den skærm. :)
Jeg kan varmt anbefale den, især da du skriver at den skal bruges til spil og være hurtig.
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#625
Juvic skrev:
Når jeg nu siger at den skal kunne bruges til spil, siger jeg det fordi jeg har forstået det sådan at det er rimelig krævende for en skærm. Så er den god til spil, er den også god til mange - læs: de fleste - andre ting.
Ja set ud fra et hastighedsmæssigt synspunkt, så går spil, hurtige motion bevægelser, film osv. mere eller mindre ud på ét når man snakker om responstid. Men det er ej at forglemme, at de bedste billedmæssige skærme desværre typisk ikke er de hurtigste.
Juvic skrev:I andre indlæg her på sitet, kan jeg se at du også anbefaler 960BF. Som du selv siger, måske kan være ventetiden værd
Samsung 960BF er stadig ikke på markedet, så det er mest spekulationer vi har gjort os omkring den. Samsung selv taler dog varmt for den i spilsammenhæng, men det er selvfølgelig også noget de "skal" gøre. På trods af det tror jeg dog ikke du finder de store forskelle mellem 960BF og den nuværende 930BF rent billedmæssigt.

At mange nye skærme er angivet til 3 og 4 ms bør man ikke lægge så meget i. Hvordan du bør forholde dig er selvfølgelig svært for logikken siger jo at lavere er bedre i denne sammenhæng. Tilfældet er dog, at tallet er for det bedst mulige tilfælde. I andre farveovergange kan tallet sagtens være højere.
Et andet aspekt af sagen er, at de nye hurtige skærme får målt responstiden på en lidt anden måde end de mange 8 ms skærme, som har været på markedet længe. De skærme, hvor den anden metode anvendes er også dem, som i paneldatabasen her på siden er angivet som (g2g).

Jeg fik ikke lige besvaret dit første indlæg fuldstændig da jeg stod og havde lidt travlt, så jeg tager den lige med her.
Går ud fra at de fleste 19" skærme maks kan køre en opløsning på 1280x1024, er dette rart at se på ?.
For mange er det optimalt. Jeg sidder selv med et par 19 tommer skærme til test nu og om der er 18, 19 eller for den sags skyld 17, så finder jeg opløsningen 1280x1024 fin. Jeg sidder også med en 20 tommer, som har opløsningen 1600x1200 og mit første indskud var, at teksten blev lidt for lille. Efter lidt brug ser jeg det dog ikke længere som et problem og lige nu arbejder jeg på den grundet det større arbejdsområde.
På den måde tror jeg nærmere det er en vanesag og noget du bør afgøre med dig selv - eventuelt ved at kigge forbi en butik og snuse lidt.
Ydermere er begrebet Hz, et relevant emne i forbindelse med fladskærme?
Det har en betydning, men intet som bør påvirke dit valg. Det er mere eller mindre ligegyldigt da dette aspekt af sagen er ens for hele skærmsegmentet.

Hvad angår L1980Q, så kan det faktisk stilles ret konkret op, så det er lidt lettere at forholde sig til. Den er ikke hurtigere og det er ret typisk for LG.Philips TN paneler. Derimod får du f.eks. en nul-pixel-fejl garanti, som ikke findes på de andre Samsung modeller. Der er også auto-pivot, således at den selv registrerer at du drejer den. Og så er der naturligvis kælet lidt mere for designet.
Af Juvic
#633
Hej igen Rasmus, og tak for dit lange svar.

Mht. opløsning, så sidder jeg lige pt. men en Samsung 957P (en ældre sag) som køre 1600x1200 @ 85Htz. Hvilket for mig virker helt fint, og har gjort det i flere år. Dog var jeg lidt heldig, at prøve en Samsumg 913N en hel dag her i weekenden. Den køre som bekendt 1280x1024, som egentlig kom mig meget naturligt. Af en eller underlig grund, og da jeg alligevel ikke spiller spillende oppe i de der super høje opløsninger - ikke nok computerkraft - så kan dette komme ud på et.

Det der skræmmer mig mest, er denne lidt indviklede forskel på paneltyper, responstid og farvegengivelse. Det er ikke noget ved at købe en skærm, som på papiret er på 4ms hvis der findes en skærm der er på f.eks. 8ms der faktisk er ligeså hurtig (som du siger, pga. andre målemetoder osv.) og måske endda gengiver farverne bedre.

Hvad ville du anbefale? LG'en eller Samsungen.

Det med pixel-garentien er også værd at tage med. Men man betaler jo så også lige en plov mere for den. Designet er også en del... Det er sku svært...!!
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#636
Jeg sidder med flere forskellige skærme foran mig lige nu og jeg har det lidt på samme måde. Ja, det er da lækkert at have 1600x1200 skærme, men jeg har intet problem med at arbjede på en 17-19 tommer fladskærm med opløsningen 1280x1024. Jeg ved ikke om jeg reelt set arbejder meget lettere ved den højere opløsning, men en ting er jeg hvert fald sikker på. Jeg arbjeder betydeligt lettere når jeg har to skærme sluttet til samtidig.
Det der skræmmer mig mest, er denne lidt indviklede forskel på paneltyper, responstid og farvegengivelse. Det er ikke noget ved at købe en skærm, som på papiret er på 4ms hvis der findes en skærm der er på f.eks. 8ms der faktisk er ligeså hurtig (som du siger, pga. andre målemetoder osv.) og måske endda gengiver farverne bedre.
Jeg kan godt forstå det er lidt forvirrende, men jeg synes ikke det er noget du behøver bekymre dig så meget om. Det vigtigste er jo trods alt at skærmen kan de ting du forventer af den. Så om der står 8 ms eller 3 ms behøver man ikke lægge alverden i. Så længe de begynder at komme ned på angivelser under 8 ms er de hurtige nok til mange mennesker.
Hvad angår hastished så er Samsung 930BF hurtigere end den nævnte LG skærm. LG skærmene er heller ikke kendt for at være de hurtigste, men igen det kommer lidt an på dine egne krav.

Hvis du fandt Samsung 913N hurtig nok, så tror jeg også du vil finde de her to hurtige nok. Hvis den derimod havde tendens til slør efter _din_ mening, så bør du nok gå efter Samsung 930BF da LG modellen L1980Q er langsommere end Samsung 913N.
Hvad ville du anbefale? LG'en eller Samsungen.
Jeg ved ikke lige om jeg har en personlig favorit, men jeg ville selv lægge en del i designet når jeg køber en ny skærm. Farvegengivelsen tror jeg ikke du finder de store forskelle i, men ved responstiden opnår du nok noget ved at vælge Samsung.

Jeg ved ikke om du har set den, men der er en test af Samsung 930BF her:
http://translate.google.com/translate?u ... uage_tools

Den er oversat fra fransk til engelsk med google translator og den såmænd læselig :)
Af Juvic
#641
Ja du har sikkert ret Rasmums.

Det kan nok koges ned til, at hvis jeg ønsker en fed skærm og gerne vil offre de ekstra kroner så er det LG'en. Ellers er det Samsungen.

Mange tak for linket, skal lige læse testen nu... !


--> Vega

Okay, det lyder jo til at være et fornuftigt køb. Den lyder til at virke som en rigtig god skærm. Spørgsmålet er så bare, om man bliver træt af designet - ikke fordi den er grim overhovedet ikke...!!
Af Juvic
#642
Har lige læst testen, du henviste til Rasmus...

De roser den jo rimelig godt, dog er der et sted jeg lige bed mærke i.

"The video is the large disappointment of the 930BF. The angles of vision are however rather broad but the video noise is unacceptable. Thus video is it to be forgotten."

Dette kan Vega måske be-/afkræfte ?
Af Juvic
#644
Lige P.t. hælder jeg godt nok mest til LG's L1980Q, for som du selv siger Rasmus. Så ville jeg nok også stille mig selv tilfreds med en 8ms skærm når jeg nu synes fint om 913N.

Når jeg sætter 930BF op med L1980Q, så synes jeg at LG'en vinder. Pga. det lækre design, og den der pixel garenti. Som jeg har opfattet, dækker alle pixel nogle år frem. Er dette forkert opfattet ?
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#648
Den dækker de lysende og er en såkaldt "Zero-bright-dot" garanti. Der er dog et aspekt ved sagen, som gør det attraktivt alligevel.

De skærme vi snakker om her er nemlig baseret på TN teknologien. Som udgangspunkt er TN skærmes pixels åbne. Det vil sige, at hvis en transistor dør (den hyppigste årsag), så får man en lysende pixelfejl, hvor man på de andre paneler modsat får en sort pixelfejl.

Derfor er man også ret godt dækket ind. De eneste som har en pixel garanti der dækker alle pixelfejl er Philips og det kommer der lidt mere om i den kommende test af Philips 190P6, som næsten er færdiggjort.

Det du nævner omkring video er desværre et generelt problem for TN panelerne, som de her skærme er baseret på. Det kommer sig af at de bruger en såkaldt dithering metode til at kompensere for nogle af de manglende farver. Den "blander" så f.eks. farven 210 og 212 for at danne farven 211 ved skiftevis at vise dem i pixels. Det kan godt skabe lidt støj på billedet når der sker hurtige og mange bevægelser, som i video, hvor det til gengæld er langt mindre i film.
Senest så jeg det på mørke overflader på denne Philips jeg sidder foran nu.
For mit vedkommende er det ikke kritisk, da jeg højest ser lidt sjove klip på min computerskærm. Ellers bruger jeg mit Tv :)
Af Juvic
#660
Når du siger film, mener du så ikke spil ? eller er der virkelig forskel på et video klip til en film ? ;)

Tror du det ville være et risikabelt købt, mht. til performance hvis jeg satser på den der L1980Q til at starte med ?

Hvis alt går galt, så kan jeg vel drage brug af 14 dagesreturret-reglen?

Synes bare den er så meget mere elegant :)
Brugeravatar
Af Rasmus Larsen
#711
Når du siger film, mener du så ikke spil ? eller er der virkelig forskel på et video klip til en film ?
Jo, jeg mente faktisk film, men jeg kan godt forstå din reaktion. Der er faktisk ret stor forskel på filmafvikling og spilafvikling på en fladskærm. Der er naturligvis ikke noget der går ind og fortæller skærmen; "jeg er en film" og "jeg hedder doom", men det er bare de aspekter som de er bygget op omkring.

Spillene er, på trods af realismen, stadig meget computeragtige. Film gengiver jo så vidt muligt virkeligheden med skarpe kanter, realistiske kontrastændringer osv. Det kan også skabe problemer ved hurtige scener. For at danne farverne på et TN panel, så bruger de jo den førnævnte dithering metode, hvilket vil sige at de blander nogle farver. Ved et meget nuanceret billede eller hurtigt skiftende kan det skabe lidt støj, det man ofte kalder video noise. Og det kan så forstærkes af den tidligere dithering metode.

Det er lidt det samme aspekt ved animationsfilm. Her opstår det nemlig ikke i samme omfang og de ligner jo til forveksling computerspil. Det er også derfor mange forhandlere bruger netop film som Find Nemo eller Ice Age som præsentationer.

Nej jeg tror sagtens du kan blive tilfreds med L1980Q, hvis du har set dig varm på den. Men til prisen synes jeg altså også du bør overveje Samsung 193p+. Den har samme pixelgaranti, et superlækkert design (aluminiumlegering) og så er den rent billedmæssigt en bedre skærm.

Jo du har naturligvis altid de 14 dages returret, men du skal bare selv stå for besværet med at sende den tilbage og betale porto.
Af Juvic
#737
Okay, lækker ting at vide Rasmus. Det er da vildt nok at sælgerne "snyder" os på den måde. Men det er selvfølgelig deres job, et eller andet sted.

Den der samsung 193p+ er også rigtig lækker, og tilmed lidt billigere... ! Se nu har du bragt mig helt i tvivl. Havde lige sat mig op på at det skulle være LG'en. Men hvis samsungen er bedre. Godt nok kan jeg bedre lide designet på LG'en, trods der er slående lighed mellem den og samsungen. Kan se at samsungen har 16.7 millioner farver imod 16.2, spørgsmålet er bare om man engentlig kan se de sidste 500.000 farver. Men panelet er også anderledes.

Tænke, tænke.... !!!! ;) ;) ;)